16、反证7－9不是教科书或工具书，并且其中的内容不是本领域的普通知识，故上述证据不属于公知常识类证据，合议组对上述证据不予接受。 （三） 》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第10228号无效宣告请求审查决定。 案件受理费人民币一百元 ...
//www.110.com/panli/panli_111752.html -了解详情
董慧芳，永新专利商标代理有限公司专利代理人。 原告黄联鑫不服被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2007年5月28日作出的 （15）。” 针对上述专利权，施德楼公司于2006年11月28日向国家知识产权局专利复审委员会提出无效宣告请求，其无效理由为：本专利权利要求第1 ...
//www.110.com/panli/panli_111750.html -了解详情
睿律师事务所律师。 原告美商茂力科技股份有限公司（简称美商公司）不服被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2006年12月5日作出的 上，只要能实现此目的，本领域技术人员根据其所具有的本领域普通技术知识，可以确定调制的具体方式。因此授权的权利要求中的上述特征没有超出原始 ...
//www.110.com/panli/panli_111741.html -了解详情
有限公司专利代理人。 原告科万商标投资有限公司（简称科万公司）不服被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）2005年12月12日作出的 的。专利复审委员会在该决定中认定：信达公司在无效程序中提出《中华人民共和国专利法实施细则》（简称专利法实施细则）第十三条第一款的无效理由所 ...
//www.110.com/panli/panli_111526.html -了解详情
有限公司专利代理人。 原告科万商标投资有限公司（简称科万公司）不服被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）2005年12月12日作出的 的。专利复审委员会在该决定中认定：信达公司在无效程序中提出《中华人民共和国专利法实施细则》（简称专利法实施细则）第十三条第一款的无效理由所 ...
//www.110.com/panli/panli_111525.html -了解详情
。 第三人常州市亚邦医药研究所有限公司，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇人民西路105号。 法定代表人许小初，董事长。 委托代理人王为，北京华 事务所专利代理人。 原告辉瑞爱尔兰药品公司（简称辉瑞公司）不服被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）作出的第6228号无效宣告请求 ...
//www.110.com/panli/panli_111524.html -了解详情
有限公司专利代理人。 原告科万商标投资有限公司（简称科万公司）不服被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）2005年12月12日作出的 的。专利复审委员会在该决定中认定：达信公司在无效程序中提出《中华人民共和国专利法实施细则》（简称专利法实施细则）第十三条第一款的无效理由所 ...
//www.110.com/panli/panli_111506.html -了解详情
有限公司专利代理人。 原告科万商标投资有限公司（简称科万公司）不服被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）2005年12月12日作出的 的。专利复审委员会在该决定中认定：信达公司在无效程序中提出《中华人民共和国专利法实施细则》（简称专利法实施细则）第十三条第一款的无效理由所 ...
//www.110.com/panli/panli_111505.html -了解详情
有限公司专利代理人。 原告科万商标投资有限公司（简称科万公司）不服被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）2005年12月12日作出的 的。专利复审委员会在该决定中认定：信达公司在无效程序中提出《中华人民共和国专利法实施细则》（简称专利法实施细则）第十三条第一款的无效理由所 ...
//www.110.com/panli/panli_111502.html -了解详情
律师事务所律师。 委托代理人孙敬国，上海市华诚律师事务所专利代理人。 被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10～ 针对这些理由进行进一步审查的基础上，重新作出无效宣告请求审查决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目之规定，本院 ...
//www.110.com/panli/panli_111296.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务