的物业及开发建设单位的自有物业，应当按照前款规定向开发建设单位收取供暖服务费。上述事实，另有双方当事人的庭审笔录在案佐证。本院认为：三和物业公司与宣武区馨莲茗园业委会签订《馨莲茗园小区物业服务合同》及《馨莲茗园小区供暖服务合同》，三和物业公司受宣武区馨莲茗园业委会 ...
//www.110.com/panli/panli_4284118.html -了解详情
建设单位。2006年3月31日，我公司与北京市大兴区泰中花园小区业主委员会签订物业服务委托合同，约定：我公司为泰中花园小区提供物业管理及供暖服务 的“泰中花园小区部分房屋无房屋登记信息的情况说明”、泰中花园小区空置房欠供暖费情况表、北京市大兴区人民法院强制执行裁定书及协助执行通知书等证据及原告兴集福 ...
//www.110.com/panli/panli_298393.html -了解详情
其起诉的事实及诉讼请求，当庭提交了如下证据：证据1、供热合同（包括面积变更情况表），证明实际用热单位是几十家；证据2，供热面积核实登记表，证明飞达公司 ：2003年11月12日，飞达公司与热力集团签订《供用热合同》，约定由热力集团向飞达公司的热力站提供热能，用于建筑物的供暖及生活热水，供热时间为每年 ...
//www.110.com/panli/panli_296579.html -了解详情
为现名称。以上事实，还有本院庭审笔录在案佐证。本院认为，市政二公司与海淀供暖中心签订的《供暖协议书》系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定， 、12号楼和13号楼范围内有外单位人员以及相应的房屋建筑面积等事实存在，市政二公司仅以单方制作的明细表作为变更合同的依据，证据不充分，且海淀供暖 ...
//www.110.com/panli/panli_276130.html -了解详情
住房为公房的规定。综上，我单位不应给付朱宝华所住房屋的供暖费。经审理查明：1、2002年5月26日，玉林公司与百键公司（原名称为北京中谷成建筑工程有限 对百键公司的该项辩称意见本院不予采信。朱宝华所住房屋虽属于经济适用房，但因玉林公司与百键公司已签订供暖协议，故应视为合同双方就该房屋的供暖已达成合议， ...
//www.110.com/panli/panli_275032.html -了解详情
德诚公司之间签订的购买蒸汽的合同已于2007年8月1日终止，双方此前的债权债务已经结清。2007年以前，德诚公司与业主之间存在供暖合同关系，应由德 工程，按照相关规定，该消隐改造工程实行权属责任制，各权属单位是消隐改造工程的责任人，请沿线各产权单位自行出资做好热力站的汽水改造工作。2007年8月28日 ...
//www.110.com/panli/panli_215950.html -了解详情
交付情况也不清楚。如果1994年是朝建公司职工，朝建公司都会和供暖单位签订供暖协议，现建工公司没有供暖协议，且建工公司2002年以前并未向朝建公司 因此本院对涉案房屋供暖费拖欠的事实予以认定。 根据上述认证本院查明如下事实：1992年、2000年刘月芬先后与出租单位签订公有住宅租赁合同，承租朝阳区慧忠 ...
//www.110.com/panli/panli_171927.html -了解详情
凤喜是矿冶研究院退休职工，开兴业公司与矿冶研究院未签订供用热力合同，但苏凤喜实际享受了采暖权利，双方已形成事实上的供暖关系。根据北京市人民政府发布的《北京市 住房的供暖费，但因国家有关政策法规规定，采暖用户是个人的，由其所在单位交纳供暖费，而政策法规的相关规定并未对职工住房面积作出具体限定，且苏凤喜 ...
//www.110.com/panli/panli_171784.html -了解详情
－2009年供暖费总计12 069.35元。 本院认为，供热单位属于社会公用企业，履行供热义务不仅是基于合同的约定，而且是基于有关行政规章和国家政策的规定。印章公司与北京建筑材料经贸集团总公司房管公司签订的供暖协议不违反国家法律、法规的规定，合法有效。金隅中心 ...
//www.110.com/panli/panli_171048.html -了解详情
在一审中答辩称：王先华是迅生公司退休职工，但迅生公司与供暖中心未签订供暖合同，供暖费应由职工本人负担，且供暖中心所追索的2002-2006年度的供暖费已 供暖服务的房屋内，为此迅生公司与供暖中心之间存在事实上的供用热力合同关系，因供用热力合同项下供暖费系每年支付给供暖单位，因此供暖费的支付应属同一债务 ...
//www.110.com/panli/panli_147359.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务