合同专用章，隆福大厦加盖了财务专用章。 1999年供暖季开始，北京市芍药居北里原由各供暖单位（其中包括燕厦服务中心）分别供热的楼房一律改由北京市芍药居供热服务中心（ 签订的供暖协议项下的权利义务，与隆福大厦形成了供暖合同关系。2003年9月23日，隆兴服务公司变更名称为东方隆兴公司。东方隆兴公司为隆福 ...
//www.110.com/panli/panli_138721.html -了解详情
。 中建总公司辩称，我公司不同意对方诉讼请求，因为其请求无事实及法律依据，供暖合同标的不是整个楼房，而只是我单位职工所居住的住房，海淀 8#楼、车道沟南里31#楼建筑总面积15 407.7平方米，2005年度至2006年度供暖费单价为每建筑平方米18元，总计277 338.6元，中建总公司已给付135 ...
//www.110.com/panli/panli_135126.html -了解详情
本案受理费。 中建总公司辩称，我方不同意对方的诉讼请求，因为我们之间没有存在供暖合同关系，不应承担供暖费用。 中建物业公司辩称，我公司与对方之间不存在 主管单位的函，证明其正式确认中建物业管理公司欠我方2001年至2004年供暖费791 148.81元，同时提出了还款计划； 证据4、我方曾在2005年 ...
//www.110.com/panli/panli_135108.html -了解详情
表示无异议，以上证据具备客观性、关联性、合法性，本院予以认证；证据1系海淀供暖中心证明该中心主体名称变更情况的政府规范性文件，系海淀区相关政府机构业已作出的 当事人质证的证据及本院开庭笔录在案佐证。 本院认为，第二市政公司与海淀供暖所签订的供暖合同，是双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律规定，应属 ...
//www.110.com/panli/panli_135084.html -了解详情
关系。 证据２：京政开发1991（57）号文件，证明政府的相关规定，对方不得擅自变更合同。 证据３：京政管字2003年332号文件，物业管理条例北京市暂不执行。 北房 北房公司将罗庄南里2号楼的部分房屋售出，但未与万方修建队变更原供暖合同。另查，2005年北房公司曾向本院提起诉讼要求解除与万方修建队的 ...
//www.110.com/panli/panli_135048.html -了解详情
陈述意见在案佐证。 本院认为，供热单位属社会公用企业，履行供热义务不仅是基于合同的约定，而且是基于有关行政规章和国家政策的规定。依照北京市人民政府有关规定， 亦确系中侨联公司退休职工，中侨联公司即与西罗园分公司之间建立了事实上的供暖合同关系，此关系未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，采暖 ...
//www.110.com/panli/panli_133387.html -了解详情
事实的依据，请求依法驳回。 经审理查明：2006年11月13日，双方签订供暖合同，约定：为了保证被告管理的华龙苑北里小区居民2006－2007年度冬季 10月15日至2007年11月14日。2006年11月13日，双方签订供暖补充协议，约定：被告首付款55万元的付费方式调整为2006年11月13日前付 ...
//www.110.com/panli/panli_131261.html -了解详情
北京市服装公司与被告（反诉原告）北京市红义物业管理公司（以下简称红义公司）供暖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁新雅独任审判，公开开庭 。 2、固定资产转移审批表，证明北京市服装公司向六里桥北里13号和15号楼提供供暖服务，这些房屋的产权人是红义公司。 3、六里桥北里联合收费明细表，证明红义 ...
//www.110.com/panli/panli_128410.html -了解详情
服务中心）因与被上诉人北京市公园管理中心（以下简称公园管理中心）供用热力合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2008）西民初字第7969号民事判决，向 依据双方当事人所提交的证据，可以认定服务中心与公园管理中心之间没有签订过供暖合同，因此该院首先应当判断的问题是，服务中心与公园管理中心之间是否存在 ...
//www.110.com/panli/panli_125778.html -了解详情
公司）因与被上诉人北京市京华客车有限责任公司（以下简称京华公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2008)朝民初字第17511号民事判决，向本院提起 粉末冶金公司怠于行使权利，其起诉超过诉讼时效。双方于2003年签订的供暖合同中约定了滞纳金，有效期是1年，故粉末冶金公司主张的上述期间的 ...
//www.110.com/panli/panli_110226.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务