井锋。申请再审人徐州市龙祥房地产开发有限公司（以下简称龙祥公司）与被申请人杨井锋借款合同纠纷一案，本院于2007年11月21日作出（2007）徐民二初字第 房抵款后折算而来。杨井锋陈述上述借款均系（2005）沛刑初字第100号刑事判决认定的借款，之所以人名不一致，是因实际出借人与借条上的人名不一致造成 ...
//www.110.com/panli/panli_278910.html -了解详情
，内容和原、被告双方签订的上述保证担保借款合同主要内容一致。合同签订后，原告按约将借款100000元汇入被告刘国富在原告处开具的银行帐户，被告刘 。借款到期后，被告刘国富未归还原告借款本金及部分利息。截至2009年3月31 日，被告刘国富仍欠原告借款本金100000及利息、罚息10536.00元，引起 ...
//www.110.com/panli/panli_245980.html -了解详情
制作的格式条款，没有与我公司进行过协商，该合同只载明了是短期借款，没有约定利率，该合同用笔填写的部分，文字前后明显不一致，我公司申请对保证合同的形成 金瀚科技发展有限责任公司，被告金瀚公司说不知道转贷的事项不符合事实，在签订合同之前，金瀚公司已经知道借款合同的内容。2、利息的计算是按照国务院、人民银行 ...
//www.110.com/panli/panli_25354.html -了解详情
了公章，谢辅弼亦签了名，并注明“承担保证责任”。当时借款合同载明内容为，借款金额为50万元，用途为购原材料，期限为1997年12月28 朝天门支行负担2309元(二审诉讼费已由重庆市中医院预交，重庆市商业银行朝天门支行应负担部分，直接向重庆市中医院支付)。本判决为终审判决。 审判长刘晓瑛 代理审判员宋 ...
//www.110.com/panli/panli_19103.html -了解详情
王有明向本院提交的证据与本案借款合同不是一个法律关系，故本院不予认定。根据本院认定的有效证据及当事人陈述一致的内容，本院认定如下案件事实：2007年 支付借款本金。后经该社多次催收，被告王有明共支付该社部分利息58045.67元。下欠该社借款本金320000元及逾期利息至今未付。该社在保证期间未向被告 ...
//www.110.com/panli/panli_37503896.html -了解详情
货币借贷关系本身的合法性问题。例如超过国家规定利率的高息贷款，其高出部分就是无效的。另一种情况是，借款合同附加内容和条件的合法性问题。 3．就借款合同的 的借款合同之外，其他的借款合同都是诺成合同而非实践合同，即在贷款人和借款人就借款事项达成意思表示一致时生效，而不是贷款人将货币实际交付给借款人时生效 ...
//www.110.com/ziliao/article-183276.html -了解详情
。证据1-（6）、（9）所涉款项，借款单和票据可以相互印证，本院予以确认。证据1-（8）、80ffucsc92%、80ffudzd9?%，借款单和票据记载内容不一致，本院不予确认。证据1-80ffusal74C%所涉款项，支票出票人为案外人，借款单记载为“工商年检”，无法反映款项性质，本院不予确认 ...
//www.110.com/panli/panli_2730160.html -了解详情
。一审法院判决认为：顺义支行与天人中药公司签订的借款合同及抵押合同均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。顺义 12元利息。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。上述事实有借款合同、抵押合同、借款借据、国有土地使用证、土地他项权利证明书、房屋所有权证、 ...
//www.110.com/panli/panli_298594.html -了解详情
支行（以下简称皇姑农行）与被告沈阳欧亚实业有限公司（以下简称欧亚公司）因借款合同纠纷一案，本院于2005年3月17日受理后，依法组成由审判员刘海 法规的禁止性规定，合法有效。虽然在另外两份抵押合同中，约定抵押物的内容与办理抵押物登记机关的登记记载内容不一致，但按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国 ...
//www.110.com/panli/panli_262412.html -了解详情
。 北京市海淀区人民法院认为：长安支行与邱财旺、中雅公司签订的个人住房贷款借款合同，其内容未违反国家法律及行政法规的禁止性规定，应属有效。 本案中，邱财 还款的行为证明长安支行同意继续履行借款合同的主张不能成立，本院对此不予采信。邱财旺上诉称其曾与长安支行协商一致继续履行合同，但长安支行不予确认，本院 ...
//www.110.com/panli/panli_109581.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务