事故所作由何世久负全部责任的认定，予以认可。何世久虽为救火借车，但未征得乡政府同意，事前事后也未经请假，发生交通事故路段在县城，不属于履行公务 伤者酒味比较模糊，可见，上诉人主张摩托车驾驶人蔡叙森事故时是醉酒驾驶的事实也缺乏证据证实。上诉人主张的以上事实本院不予采纳。本院认为，上诉人主张交通事故责任 ...
//www.110.com/panli/panli_10183254.html -了解详情
乙辩称，虽是车主，但车子是无偿借给原告使用，其不应该承担赔偿责任。被告人保X支公司辩称，万甲系醉酒驾车，依照《机动车交通事故强制保险条款》第九条之规定 巴王路行驶，20时40分左右，当车行驶至大桥路花园宾馆外路段时，与横过公路的原告陈甲相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。同年11月23日，该事故经 ...
//www.110.com/panli/panli_43875374.html -了解详情
。对此，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额 条还规定，驾驶人未取得驾驶资格、醉酒驾车、被保险机动车被盗抢期间肇事和被保险人故意制造道路交通事故，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。 ...
//www.110.com/panli/panli_34074792.html -了解详情
第三人财保融安支公司述称：桂BVD101摩托车在本公司投保是事实，但当事人是醉酒驾车，按规定，本公司不承担赔偿责任。第三人财保融安支公司未提供证据。法庭 责任。被告郑庆国出借车辆给被告张国祥发生交通事故没有过错，不应承担民事赔偿责任。本案的争议焦点：关于被告龙爱强醉酒驾驶，第三人财保融安支公司是否应当 ...
//www.110.com/panli/panli_5490474.html -了解详情
第三人财保融安支公司述称：桂BVD101摩托车在本公司投保是事实，但当事人是醉酒驾车，按规定，本公司不承担赔偿责任。第三人财保融安支公司未提供证据。法庭 第三人郑庆国出借车辆给原告张国祥发生交通事故没有过错，不应承担赔偿责任。本案的争议焦点：关于被告龙爱强醉酒驾驶，第三人财保融安支公司是否应当承担赔偿 ...
//www.110.com/panli/panli_5487643.html -了解详情
发回重审或依法改判；2、案件受理费全部由被上诉人承担。被上诉人石文玺的委托代理人陈述：石文玺将车借给了阎祥，听阎祥讲车辆被偷开后发生事故，听 人，明知自己无驾驶证而醉酒后驾驶机动车本身存在过错，发生交通事故后又驾车逃逸，对该起交通事故应负全部责任。上诉人诉称发生事故时正在履行职务的证据不足，上诉理由不 ...
//www.110.com/panli/panli_266339.html -了解详情
的两轮摩托车前轮撞到了湘A9FA86小型客车右侧中门位置，造成两车受损、原告及谢军受伤的交通事故。原告受伤后在宁乡县人民医院治疗，原告伤情经司法鉴定构成了五级 中华人民共和国道路交通安全实施条例》第49条第二款的行为，不应承担事故责任。二、该事故的发生是唐伟华、谢军的行为造成的。唐伟华醉酒搭乘摩托车， ...
//www.110.com/panli/panli_50325555.html -了解详情
不履行。被告黄传运是登记车主，其明知被告廖权没有取得驾驶证仍借车给被告廖权使用，对造成本次事故有过错，依法应与被告廖权承担连带赔偿责任。原告也曾经找到 害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”被告廖权 ...
//www.110.com/panli/panli_46043780.html -了解详情
。被告平安财保桂林支公司辩解被告王治泉无证驾车行为违法，属于免赔范围，不同意赔偿。本院认为，根据《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形 向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶证或者酒醉的……；有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人财产损失，保险公司不承担责任。”这里的财产 ...
//www.110.com/panli/panli_12022597.html -了解详情
已经支付的交强险118000元错误。在一审被告杨恩伟是否醉酒驾车等事故的原因性质未查明，在杨恩伟未到庭的情况下，一审扣划交强险违反程序。且交强 、肇事车辆在上诉人处投有交强险和第三者责任险，发生交通事故，上诉人应当在保险责任范围内承担责任，上诉人上诉状中的种种假设没有证据证实。且因上诉人在承保本案肇事 ...
//www.110.com/panli/panli_224041.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务