，所以从当年才开始强制保险，被上诉人根据有关规定从2000年7月开始为劳动者购买保险是符合法律规定的。所以，上诉人提出要求补偿及补买保险没有法律依据。 形式向他们发出通知，要求他们从即日起停工休息，2004年11月26日，又以书面形式通知他们27名员工解除劳动合同。因此，上诉人称珠江公司没有告知其合同 ...
//www.110.com/panli/panli_24917.html -了解详情
，所以从当年才开始强制保险，被上诉人根据有关规定从2000年7月开始为劳动者购买保险是符合法律规定的。所以，上诉人提出要求补偿及补买保险没有法律依据。 形式向他们发出通知，要求他们从即日起停工休息，2004年11月26日，又以书面形式通知他们27名员工解除劳动合同。因此，上诉人称珠江公司没有告知其合同 ...
//www.110.com/panli/panli_24914.html -了解详情
，所以从当年才开始强制保险，被上诉人根据有关规定从2000年7月开始为劳动者购买保险是符合法律规定的。所以，上诉人提出要求补偿及补买保险没有法律依据。 形式向他们发出通知，要求他们从即日起停工休息，2004年11月26日，又以书面形式通知他们27名员工解除劳动合同。因此，上诉人称珠江公司没有告知其合同 ...
//www.110.com/panli/panli_24911.html -了解详情
，所以从当年才开始强制保险，被上诉人根据有关规定从2000年7月开始为劳动者购买保险是符合法律规定的。所以，上诉人提出要求补偿及补买保险没有法律依据。 形式向他们发出通知，要求他们从即日起停工休息，2004年11月26日，又以书面形式通知他们27名员工解除劳动合同。因此，上诉人称珠江公司没有告知其合同 ...
//www.110.com/panli/panli_24908.html -了解详情
，所以从当年才开始强制保险，被上诉人根据有关规定从2000年7月开始为劳动者购买保险是符合法律规定的。所以，上诉人提出要求补偿及补买保险没有法律依据。 形式向他们发出通知，要求他们从即日起停工休息，2004年11月26日，又以书面形式通知他们27名员工解除劳动合同。因此，上诉人称珠江公司没有告知其合同 ...
//www.110.com/panli/panli_24845.html -了解详情
，所以从当年才开始强制保险，被上诉人根据有关规定从2000年7月开始为劳动者购买保险是符合法律规定的。所以，上诉人提出要求补偿及补买保险没有法律依据。 形式向他们发出通知，要求他们从即日起停工休息，2004年11月26日，又以书面形式通知他们27名员工解除劳动合同。因此，上诉人称珠江公司没有告知其合同 ...
//www.110.com/panli/panli_24843.html -了解详情
，所以从当年才开始强制保险，被上诉人根据有关规定从2000年7月开始为劳动者购买保险是符合法律规定的。所以，上诉人提出要求补偿及补买保险没有法律依据。 形式向他们发出通知，要求他们从即日起停工休息，2004年11月26日，又以书面形式通知他们27名员工解除劳动合同。因此，上诉人称珠江公司没有告知其合同 ...
//www.110.com/panli/panli_24841.html -了解详情
，所以从当年才开始强制保险，被上诉人根据有关规定从2000年7月开始为劳动者购买保险是符合法律规定的。所以，上诉人提出要求补偿及补买保险没有法律依据。 形式向他们发出通知，要求他们从即日起停工休息，2004年11月26日，又以书面形式通知他们27名员工解除劳动合同。因此，上诉人称珠江公司没有告知其合同 ...
//www.110.com/panli/panli_24839.html -了解详情
，所以从当年才开始强制保险，被上诉人根据有关规定从2000年7月开始为劳动者购买保险是符合法律规定的。所以，上诉人提出要求补偿及补买保险没有法律依据。 形式向他们发出通知，要求他们从即日起停工休息，2004年11月26日，又以书面形式通知他们27名员工解除劳动合同。因此，上诉人称珠江公司没有告知其合同 ...
//www.110.com/panli/panli_24837.html -了解详情
，所以从当年才开始强制保险，被上诉人根据有关规定从2000年7月开始为劳动者购买保险是符合法律规定的。所以，上诉人提出要求补偿及补买保险没有法律依据。 形式向他们发出通知，要求他们从即日起停工休息，2004年11月26日，又以书面形式通知他们27名员工解除劳动合同。因此，上诉人称珠江公司没有告知其合同 ...
//www.110.com/panli/panli_24836.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务