义务的人是保证人,其防止结果发生的特别义务就是作为义务。所以,刑法理论首先要确定哪些人是负有防止结果发生的特别义务的人,即确定特别义务来源于何处(作为义务的发生 时,邻居?岁的女孩主动对其实施猥亵行为,但甲并不制止。认定甲的行为属于作为并不合适,宣告甲的行为不构成犯罪更无道理。⑷可是,根据形式的四分说 ...
//www.110.com/ziliao/article-279934.html -
了解详情
要素在犯罪构成体系中的地位有关。根据德、日犯罪构成要件体系,是否属于犯罪行为,需通过三个阶段的考量:构成要件该当性、违法性、有责性,而且构成要件该 一种犯罪目的证明规范化的途径来解决的,即通过司法解释明确规定可以根据哪些外在行为认定行为人具有犯罪目的。这也就是很多人所说的事实推定。这些规定在前文已作了 ...
//www.110.com/ziliao/article-301690.html -
了解详情
揭示出来,把客观要素作为违法性要素就已经抓住了要领,再去讨论主观的违法要素属于画蛇添足。但是,认为主观要素蕴含于客观要素之中,把主观要素当作客观事实的状况 在这种情况下,传统的价值观念崩溃,是非善恶的基础发生动摇,哪些行为可能是犯罪、哪些不是犯罪的社会通常意识可能受到冲击,出现违法性空洞化现象。例如, ...
//www.110.com/ziliao/article-127582.html -
了解详情
}还有学者认为法条竞合中包括特别关系、补充关系、吸收关系三种,共受处罚的犯罪后行为属于吸收关系的一种。{10}④第四种观点直接将其作为与想象竞合、实质竞 方面显得不足: 第一,该理论本身尚有待深入。首先,外延尚有待界定:哪些事后行为是不可罚的,哪些是可罚的?其次,不可罚的具体含义有待界定:是指只处罚本 ...
//www.110.com/ziliao/article-361389.html -
了解详情
了刑事立法上令谦抑主义者倍感煎熬的难题,即如果主张刑法谦抑原则,对哪些行为规定为犯罪才是谦抑的?对此宏大且事关刑事立法正当性这一重要问题,纵观欧美 中,诸如保险代理人与保险公司、实习生与实习单位、超市导购员与超市等之间的关系是否属于用工关系,就有相当的争议;很多情况下用人单位不积极配合律师或司法机关的 ...
//www.110.com/ziliao/article-307941.html -
了解详情
了刑事立法上令谦抑主义者倍感煎熬的难题,即如果主张刑法谦抑原则,对哪些行为规定为犯罪才是谦抑的?对此宏大且事关刑事立法正当性这一重要问题,纵观欧美 中,诸如保险代理人与保险公司、实习生与实习单位、超市导购员与超市等之间的关系是否属于用工关系,就有相当的争议;很多情况下用人单位不积极配合律师或司法机关的 ...
//www.110.com/ziliao/article-307912.html -
了解详情
以下不同点,其一,新保证人说将保证人地位从保证义务中分离出来,且认为保证人地位属于构成要件要素,而保证义务则归于违法性要素。所谓保证义务是指:在法律上 关注重要的不作为。而等价理论的宗旨就是提供哪些不作为违法行为以及这些不作为犯为何能与相应作为犯共用同一个犯罪构成要件的处罚原因和正当性根据。简而言之, ...
//www.110.com/ziliao/article-515075.html -
了解详情
行为是对社会有危害但考虑到人性的弱点从而可以得到宽恕而免除刑事责任的,哪些行为是受到刑法禁止而必须承担刑事责任的,从而树立正确的正义观念,引导人们作出正确 行为的犯罪性是司法者的权力。司法者不能根据行为的社会危害性判断一个行为是否属于当罚的犯罪行为,否则就构成司法权对立法权的侵犯,有违罪刑法定原则。 ...
//www.110.com/ziliao/article-228072.html -
了解详情
行为是对社会有危害但考虑到人性的弱点从而可以得到宽恕而免除刑事责任的,哪些行为是受到刑法禁止而必须承担刑事责任的,从而树立正确的正义观念,引导人们作出正确 行为的犯罪性是司法者的权力。司法者不能根据行为的社会危害性判断一个行为是否属于当罚的犯罪行为,否则就构成司法权对立法权的侵犯,有违罪刑法定原则。 ...
//www.110.com/ziliao/article-227705.html -
了解详情
符合性判断则不可能是价值无涉的事实判断。 立法者在立法时需要决定哪些行为应构成犯罪、哪些行为应构成犯罪,这就体现了立法者对什么应是犯罪行为 不可能是纯事实判断,而是事实判断与价值判断的复合过程。构成要件符合性判断虽然属于三段论演绎推理,大前提是法定构成要件,小前提是案件事实,然后根据演绎推理得出符合或 ...
//www.110.com/ziliao/article-223093.html -
了解详情