达公司针对科万公司享有的专利号为02332563。1、名称为“染色机(B)”的外观设计专利(简称本专利)所提出的无效宣告请求作出的。专利复审委员会在该决定 个“”形圆筒组成。每个“”形圆筒下方可见长方形支座。由于“”形圆筒与“J”形圆筒的外观具有明显差异，因此该附件6所示产品与本专利产品属于既不相同又 ...
//www.110.com/panli/panli_34924.html -了解详情
（以下简称汇丰公司）为与被上诉人天津市大港区育才塑料加工厂（以下简称育才厂）外观设计专利侵权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2002）济民三初字第 销售涉案产品。上诉人为此提供了大量证据，并且相互印证，证实从上诉人产品的设计开发、生产的各项准备、产品的销售过程，其时间均在被上诉人的专利申请日 ...
//www.110.com/panli/panli_34305.html -了解详情
一审法院没有认真考虑上诉人指出的7处不同，而是将不同之处认为“在整体设计中是次要的”，将已经在我国流行了十几年的洗衣机的主要形状认为是 国家知识产权局专利局专利复审委员会2001年6月12日第3363号维持ZL98311265.7号外观设计专利权有效的决定书认定日普公司提供的日本夏普公司的洗衣机与海尔 ...
//www.110.com/panli/panli_34168.html -了解详情
港务局(以下简称港务局)、被告广西国营丽光华侨建筑工程公司(以下简称丽光公司)侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院于2003年2月24日受理后，依法组成合议庭 名称为建筑装饰栏杆(七)，专利号为ZL 98 3 23085.4，专利权人为原告，设计人为徐行、刘配，专利申请日为1998年8月10日，颁证日为 ...
//www.110.com/panli/panli_16833.html -了解详情
产品，其上的凹槽不会明显地引起一般消费者的注意，不属于本案专利的设计要部。专利复审委员会做出的第6601号无效宣告请求审查决定认定事实清楚，适用 力公司放弃证据6，并指定证据10中第442页的图片为与本案专利最近似的外观设计。 2004年11月24日，专利复审委员会做出第6601号无效宣告请求审查决定 ...
//www.110.com/panli/panli_8136.html -了解详情
判定具有共同的侵权判定原则，即整体观察原则和要部观察原则。2004年以前，外观设计专利与商标侵权判定还具有一个共同的侵权判定原则即隔离对比原则。国家知识 看不到的部位(如壁挂式固定信箱的背面)对整体视觉效果的影响明显强烈。另外，外观设计专利与商标的侵权判定除了在判定基准和判定原则上存在区别外，由于外观 ...
//www.110.com/ziliao/article-542730.html -了解详情
“XX批发部”、工商登记字号为“XX经营部”的专卖门市所销售的“钻石之心”艺术玻璃与涉案外观设计专利证书上所载图案一致。张某作为经营者未经专利权人赵某的许可批量 向生产厂家主张赔偿责任。本案争议焦点是：1、被诉侵权产品是否落入涉案外观设计专利权的保护范围；2、如果侵权成立，张某应当承担何种民事责任，其 ...
//www.110.com/ziliao/article-520377.html -了解详情
斌于2006年7月28日向国家知识产权局提出“门锁面板及把手（H7296G）”外观设计专利申请，并于2007年5月2日获得授权，专利号为：ZL200630066906 综上所述，被告何海通未经专利权人许可，实施原告曹湛斌专利，侵害其外观设计专利权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任，被告黄伟销售了不 ...
//www.110.com/panli/panli_48266063.html -了解详情
强强集团有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止制造、销售侵犯ZL200630066906.X外观设计专利权的锁具行为；二、被告长沙市李文锁城有限公司于本判决发生法律 都呈圆弧过渡，面板下部平直无高低设置，即上部顶端与下部顶端是非对称设计的；而被诉侵权产品面板上部与下部顶端高于两侧顶端都呈圆弧过渡， ...
//www.110.com/panli/panli_48093948.html -了解详情
月4日作出第17086号《无效宣告请求审查决定》，决定维持200930193487.X号专利权有效。原审法院认为：原告依法取得ZL200930193487.X“手持淋浴喷头”的外观设计专利权，该专利目前处于有效状态，应受法律保护，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营 ...
//www.110.com/panli/panli_47803700.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务