的财产权和公司其他股东的权益。要求判决确认被告陈旭华所购房屋的买卖合同无效，被告陈旭华从所购门面中搬出。 原告金桥建筑工程公司为支持其诉讼主张， 款诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条的限制，人民法院应当告知当事人可以 ...
//www.110.com/panli/panli_99429.html -了解详情
年8月10日与徐州子隆房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，合同约定所购商品房为香港街东侧金贸广场第6幢1-2层106号房，用途为门面，总价款为 承包合同等证据不属新证据，且证明的购房尾款支付情况与一审期间李正来的陈述前后不一致，本院不予采纳。综上所述，上诉人李正来、上诉人祥云公司的上诉请求无事实 ...
//www.110.com/panli/panli_40202026.html -了解详情
已居住多年，造成不能实现原、被告所签订购房协议的目的。故对原告要求被告履行购房协议，将诉争房屋交付给原告的诉讼请求，不予支持。被告未按合同约定将诉争房屋 维纲委托贺建民转让本案讼争房屋且并收取转让房款。周健斌质证认为门面协议书及收条与本案无关，不存在周维纲委托贺建民卖房的事实。张斌对门面协议书表示不 ...
//www.110.com/panli/panli_32202657.html -了解详情
增加的诉讼请求也无事实依据，也不能确认肖某鑫所卖房屋是肖某的房屋。一审法院认为，一、原告起诉要求确认2008年11月3日肖某鑫与余某某所签《房屋买卖 某房屋的那部份无效，因该协议并未违反法律法规的禁止性规定，不属无效合同的法定情形；且该协议中双方只约定了一套房屋的买卖，并未说明该房是属肖某所有，因此， ...
//www.110.com/panli/panli_27512559.html -了解详情
收费。同时，该案还存在适用法律错误，不应适用简易程序等问题。故请二审依法改判。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 工程公司只是承建方，但由于合同所涉及的门面是由新田县建筑工程公司出资兴建的，且新田县糖酒副食品公司与新田县建筑工程公司合同约定本案讼争的门面所有权和 ...
//www.110.com/panli/panli_25267569.html -了解详情
楼房占用范围内的土地面积的约定，故确认该协议为房屋买卖协议。该协议不违反法律法规的强制性规定，确认为有效合同。因被告认可原告购买的门面楼房为营宿楼中的 建成，约定的地价系王崇礼出售房屋所依附的土地使用权的费用。故请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，关于王崇礼与 ...
//www.110.com/panli/panli_24270666.html -了解详情
总额为40000元，但对如何承担全案损失双方不能达成一致协议。另查明，2005年12月8日，余筱玲(乙方)与南苑印刷厂(甲方)签订《租用房屋 余筱玲投入“方兴超市”的资金额555 600元（628 000元-72 400元）按照合同约定未实际经营的天数进行分摊后，酌情认定损失额的20%作为东方科器公司 ...
//www.110.com/panli/panli_13414657.html -了解详情
购房余款的义务，依据合同约定本人可以不交付房屋，所以不存在本人迟延交付门面的问题。三、请求法院依照购房合同相关条款判决撤销原审判决、撤销本人与林邵生的房屋买卖 维持原判。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：林邵生与黄飞进于2009年3月24日所签订的《房地产买卖合同》系双方真实意思表示， ...
//www.110.com/panli/panli_13411276.html -了解详情
，届时交由余振兴；4、一楼卖家电的门面于2009年5月1日到期，届时交付余振兴。以上四项经双方协商一致达成，签字生效并保证共同遵守。若有违约 日止嵇月华按合同约定应该付给余振兴房租费960000元，在此期间已付了547600元，尚欠312400元。为此，余振兴为催收房租双方发生争执。嵇月华所聘用的保安 ...
//www.110.com/panli/panli_424597.html -了解详情
提起诉讼。案件审理中，原、被告双方对夫妻共同财产中的房屋的价值认定不能达成一致协议，本院依据原告2009年1月21日申请，委托远航房地产评估有限责任 住房，也须按合同约定支付余欠的购房款。原、被告分居期间，宜房权证城关字第01018451号住房和宜房权证城关字第01014577号门面每月4400元租金 ...
//www.110.com/panli/panli_242762.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务