三人中国科学院上海药物研究所。上诉人上海隆海科技实业公司(简称隆海公司)因专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2003)一中行初字第721号行政 在案佐证。本院认为，人民法院审理专利行政案件以法律和行政法规为依据。本专利申请日为1989年6月27日，审定公告日为1991年12月11日， ...
//www.110.com/panli/panli_44121.html -了解详情
的产品的形状。请求二审法院撤销一审判决，维持第4535号无效决定；安吉尔公司承担本案诉讼费用。专利复审委员会、安吉尔公司服从一审判决。经审理查明 专利权无效的请求，其理由是“带展示柜的立式饮水机”外观设计专利与在先公开的97320992.5外观设计专利，以及在“带展示柜的立式饮水机”外观设计专利申请 ...
//www.110.com/panli/panli_43879.html -了解详情
，不能证明产品已经公开。请求二审法院依法撤销一审判决，由专利复审委员会承担本案诉讼费用。专利复审委员会、华亿电器公司服从一审判决。经审理查明，海曙华广厂( 海曙华广厂在该专利申请日前已经公开销售了专利产品，该专利不符合专利法第二十三条的规定为由，向专利复审委员会提出宣告该专利权无效的请求。华亿电器公司 ...
//www.110.com/panli/panli_43830.html -了解详情
、第二十六条第四款的认定；判令专利复审委员会承担一、二审全部诉讼费用。 专利复审委员会、洪泽银珠公司服从一审判决。 经审理查明，1999年5月15 在申请阶段对申请文件的修改不符合专利法第三十三条的规定；该专利相对于公开的对比文件不具备创造性为由，向专利复审委员会提出宣告该专利权无效的请求。太平洋化工 ...
//www.110.com/panli/panli_7939.html -了解详情
、第二十六条第四款的认定；判令专利复审委员会承担一、二审全部诉讼费用。 专利复审委员会、洪泽银珠公司服从一审判决。 经审理查明，1999年5月15 在申请阶段对申请文件的修改不符合专利法第三十三条的规定；该专利相对于公开的对比文件不具备创造性为由，向专利复审委员会提出宣告该专利权无效的请求。太平洋化工 ...
//www.110.com/panli/panli_7937.html -了解详情
观点违背了司法统一原则和司法中立原则。请求撤销一审判决；由专利复审委员会承担诉讼费用。专利复审委员会、飞天伟业公司服从一审判决。经审理查明，侯红光是名称为 2010年12月29日向专利复审委员会提出宣告本专利权无效的请求，理由是：与本专利相同的外观设计在本专利申请日前已经为公众所知，因此，本专利不符合 ...
//www.110.com/panli/panli_48632417.html -了解详情
，向本院提出上诉，请求撤销原审判决及第14256号决定，判决本专利权无效，由专利复审委员会承担本案诉讼费用。其上诉理由是：本专利产品形状未全部公开，产品中的 方式。（4）专利复审委员会告知李耀中附件5的授权公告日在本专利的申请日之后，不属于本专利的现有技术，李耀中明确表示不再提交02102956.3号 ...
//www.110.com/panli/panli_43558415.html -了解详情
文圣区文圣路6组59－1－4号。上诉人施占魁因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2010）一中知行初字第3431号 提出上诉，请求撤销原审判决及第15060号决定，判令由专利复审委员会承担本案全部诉讼费用。其上诉理由是：关于本专利权利要求1至5的新颖性，专利复审委员会依据非法 ...
//www.110.com/panli/panli_43133333.html -了解详情
松碧。 上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第211 称为“瓷砖（条形石）”的外观设计专利，专利号是00342286.0号。本专利申请日为2000年10月30日，于2001年6月20日由国家知识产权局 ...
//www.110.com/panli/panli_112306.html -了解详情
或程序错误不妥。请求撤销一审判决和专利复审委员会作出的第5528号无效决定，一、二审诉讼费用由专利复审委员会负担。专利复审委员会、太平洋化工淮安公司、南风集团 申请阶段对申请文件的修改不符合专利法第三十三条的规定；该专利相对于公开的对比文件不具备创造性为由，向专利复审委员会提出宣告该专利权无效的请求。 ...
//www.110.com/panli/panli_111079.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务