的状态。 关于原告是否适格问题：首先，本案要处理的是株洲金马运输有限责任公司股东会议决议是否因内容违法而无效的问题，聂小异虽不是公司的在册股东，但公司 均予以签名。另被上诉人聂小异已按决议领取了有关款项。 本院认为，本案系股东会议决议效力确认纠纷。从本案诉争的情况看，本案的焦点问题主要有以下两点：一是 ...
//www.110.com/panli/panli_237265.html -了解详情
月23日通知，8月27日召开，且没有通知岑翠扬、黄永康，故股东会议程序违法无效。《公司法》第三十九条规定，解散或变更公司形式必须经三分之二以上表决权 代理人，代理张毅坚行使权利，不是以个人名义加入清算组的。据此，请求撤销原审裁定；确认房产公司清算组拥有宏超公司的全部财产和股份；黄永康、陈炎辉将宏超公司 ...
//www.110.com/panli/panli_54275.html -了解详情
日，江津市白沙糖酒有限责任公司通知赵新生参加股东会,并在通知上载明了会议时间和会议内容。2009年1月23日，江津市白沙糖酒有限责任公司召开股东会 该股东会决议内容违反公司法的强制性规定，超越公司法规定的股东权利范围，应当认定无效。赵新生请求确认该股东会决议无效，应予支持。一审法院判决驳回赵新生的诉讼 ...
//www.110.com/panli/panli_44780057.html -了解详情
称：一、本案中王文远的起诉早已超过诉讼时效，本案王文远一审起诉请求确认股东会决议无效，应适用二年的诉讼时效，而王文远早在2004年就已经知悉该 出席了会议却委托他人签字，故东方乐园上诉提出一审法院认定事实错误，王文远参加了股东会议的主张，缺乏证据支持，本院不予采信。东方乐园上诉提出王文远早在2004年 ...
//www.110.com/panli/panli_38415648.html -了解详情
日起，本案被告挪用、处分公司重大资金行为因违反法律强制性规定而无效，其效力在法院没有依法确认之前，不产生返还财产、赔偿损失的请求权问题，因此，本诉 股东造成损失，应依法承担赔偿责任。在本案中，A在未经董事会决议或股东会议决议的情况下，为了自己的私利，擅自挪用公司的资金2887740.08元替已经破产 ...
//www.110.com/ziliao/article-185780.html -了解详情
询问。本案现已审理终结。王延祥在一审中起诉称：王延祥系毕派克公司的股东、董事。2009年2月17日，毕派克公司向王延祥送达2008年12月17 请求人民法院撤销。现王延祥以毕派克公司没有提前15日通知其参加会议为由，要求确认董事（扩大）会议决议无效，缺乏法律依据，故本院对王延祥的上诉请求不予支持。一审 ...
//www.110.com/panli/panli_285777.html -了解详情
；3.判令四被告2003年8月20日所作的有关股权转让及修改章程的股东会决议无效，具体指2003年8月20日公司章程及股东会决议附件；4.依法判令原告就公司权益 空挂，因此当时召开股东会议时未予通知；对证据5认为系胡定法、朱阿才、徐志义在受到原告围攻被逼无奈的情况下出具。四被告确认被告宁波市镇海区水产 ...
//www.110.com/panli/panli_103061.html -了解详情
并由刘显翠承担本案诉讼费用。原审法院审理认为，刘显翠作为平坡公司股东，是经该公司全体股东会议讨论决定的，其虽未按股权转让协议出资，但该公司股东会议未依照《 :（一）因平坡公司在后出具《郑重声明》已将《刘建全投入股金证明》确认为无效，对《刘建全投入股金证明》所载明的刘建全对平坡公司出资124.15万元这 ...
//www.110.com/panli/panli_91119.html -了解详情
目的。因此，下文着重研究其余两种情形下司法救济的具体问题。 三、公司不召开股东会议情形下股利分配请求权的司法救济 可诉性分析：是正常商业判断还是侵害股东权利 以为，在公司不分配股利决议于程序或内容上存在瑕疵的情形下，寻求通过确认决议无效或撤销来进行法律的救济应无法律上的障碍。但是，是否只有在连续多年 ...
//www.110.com/ziliao/article-246200.html -了解详情
华、王文峰出资比例分别为16%。2010年1月8日，畅安公司召开临时股东会议，并形成《龙岩市畅安工贸服务有限公司股东会决议》，决议内容为：公司原股东朱 其本人所签，因此，该股东会决议及股权转让协议并非被上诉人的真实意思表示，应确认为无效。虽上诉人提交的2006年6月8日的畅安公司章程修正案及2008年 ...
//www.110.com/panli/panli_25012224.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务