墙一道，被告后院雨水从自家上房东侧过道流入本宅后再向北流入大街，双方出路各走本宅。原告于一九九四年六月十五日经宜阳县土地管理规划局核准颁发了宜集建(94)05040195号《集体土地建设用地使用证》，不再显示有被告常好才人水出路。一九九九年被告在自家宅院上房东侧通道内盖起简易棚一个，同年八月被告常 ...
//www.110.com/panli/panli_28222.html -了解详情
之间垒起的一道南北墙并无起诉和争议，原告要求排除妨碍的位置是被告房屋东边出路南头垒的东西砖墙，即被告提供的上述证据不能有效地反驳原告的诉讼请求和理由 本院予以认定。市区街道拓宽后，原告虽将房屋临路开门，但其向南通行的出路一直未经变动，村委会证明“他们的左侧历史上就留一走道（南北向）一直使用至今。”说明 ...
//www.110.com/panli/panli_21908.html -了解详情
2011年11月16日庭审中，二第三人提供了一份土地使用证。该证将公共出路填写在内，使原告建房后无法通行。被告为第三人颁证事实不清，证据不足，侵犯 相关证据，应视为被告的颁发土地使用证的具体行政行为没有证据，且被告将原告通行的公共出路颁在张金_U的土地使用证内，侵犯了原告的通行权，被告为张金_U颁发的 ...
//www.110.com/panli/panli_41796228.html -了解详情
诉讼。现已审理终结。河南省宝丰县人民检察院指控，2002年5月23日晚，被告人任杰因出路纠纷同邻居任某1发生口角并殴打，任杰踢任某1的小肚子部位一脚致其 人任某1诉称，2002年5月23日晚，被告人任杰与原告人任某1因出路纠纷发生口角，被告人将原告打伤导致肠断裂经鉴定为重伤，要求被告人任杰赔偿原告各项 ...
//www.110.com/panli/panli_39796724.html -了解详情
新开的公路占据了一部分，下余部分被告仍使用栽植杨树数棵。原告诉称他的出路被被告栽树和堆放砖头、树木，导致通行不便。本院认为：原、被告双方的宅 原告诉称老路基向北有一生产路，但生产路具体位置及宽度没有确定，原告的出路应由有关行政部门处理，本案不属人民法院受理民事案件的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法 ...
//www.110.com/panli/panli_39642390.html -了解详情
边界问题，原告建主房及东院墙时我未强加阻拦，但现原告建南院墙时占了我家出路，大概占了二米多，我多次阻拦原告。我只是将其占用我家出路的部分扒了， 一案，其发生纠纷的主要原因及争议的焦点均为原告李正国是否占用被告王献玺家的出路，但原、被告双方均未提供证据证实双方所主张权利部分的产权证明，因原、被告家宅基地 ...
//www.110.com/panli/panli_39529885.html -了解详情
票据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。一审法院认为，原、被告双方因原告方修建出路发生纠纷，本应通过合法途径依法解决，但双方均没有采取正确的方式，致使引发 栋、田建兰的侵权行为。二审经审理查明的事实:宋永生在其住宅前方所修建的出路，土地所有权是集体的。土地管理部门未对此块土地进行规划。 二审查明的其他事实 ...
//www.110.com/panli/panli_38678314.html -了解详情
“岗上”（地名）的0.4亩土地与原告刘国发的此处自留地进行了互换，用作自家的出路。2002年，双方经协商又改为将被告村庄东头路边（现种植有杨树）的土地 退还给了被告。2004年，经本村民小组全体农户同意，村民小组将含有现为被告出路（互换前为刘国发家的自留地）0.4亩土地的自留地与其他本组各户自留地一起 ...
//www.110.com/panli/panli_37879237.html -了解详情
，公民的合法权益受法律保护。原告称被告在开发“新县凤凰岭新村”时侵占其宅基地和出路，要求被告对四原告的宅基地恢复原状、排除妨碍，因双方争议的地方参照物已 中提到的起止点已无法确认，原告亦未提供相关证据证实被告侵占了其宅基地使用权和出路，因此，被告是否侵占原告的合法权益，无法确认。本案因被告不同意调解， ...
//www.110.com/panli/panli_37849978.html -了解详情
景路系历史形成，现仲景路扩路与被告大门不足10米，东门是被告的唯一出路，且被告房屋具有房屋产权证。原告诉请被告侵占其60m2土地无任何法律依据，而且原告还 、排除妨碍的请求予以支持。被告虽有权利在其房屋后墙开东门但其房屋有原始出路，无权从原告土地使用范围通过，故对原告要求被告将其房屋后墙向东大门恢复 ...
//www.110.com/panli/panli_37664517.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务