,一审法院的判决正确。在上诉人建设挖地基时其就开始找,之后造成的损失是上诉人的原因造成的。 原审被告向原审法院提交的证据有:1、规划许可证、定点图 事实依据和法律依据,原审判决是否合法等问题进行了辩论。 上诉人徐州大彭肉类加工有限责任公司认为,1、本案虽经过一审,但由于一审侵略行政权,没有对原具体行政 ...
//www.110.com/panli/panli_222869.html -
了解详情
被告洛阳元邦金属结构工程有限公司承担,故被告中国石油天然气第一建设公司不给结算。现原告以原告是实际施工人,第二、第三、第四被告为转包人,第五被告为 转包人,至今恶意不支付工程款,造成实际施工人不能实现债权,一审判决上诉人承担连带支付责任完全符合法律规定,解决了根源的问题。认为原审判决事实清楚,证据充分 ...
//www.110.com/panli/panli_192122.html -
了解详情
的明确规定,因此被告的这一辩解理由不能成立,不予支持。3、窝工、停工损失问题。被告认可原告提出的停工日期和窝工天数,但被告认为原告拿不出关于停工日期 ,与被告毫无相关。1000元回弹费是原告自制混凝土试验质量不合格造成,被告不应为此负责。由于原告对该两项费用没有提供相关证据证实,故对被告的辩称予以支持 ...
//www.110.com/panli/panli_151429.html -
了解详情
被告洛阳元邦金属结构工程有限公司承担,故被告中国石油天然气第一建设公司不给结算。现原告以原告是实际施工人,第二、第三、第四被告为转包人,第五被告为 转包人,至今恶意不支付工程款,造成实际施工人不能实现债权,一审判决上诉人承担连带支付责任完全符合法律规定,解决了根源的问题。认为原审判决事实清楚,证据充分 ...
//www.110.com/panli/panli_149976.html -
了解详情
中心与子帅中心对该证据的真实性不予认可,认为长建公司没有进行企业年检,主体有问题。长建公司的书面证言属于证人证言,在工体中心与子帅中心对其 日的举办大型社会活动申请登记表;2004年6月30日举办“啤酒节”保证书及关于在北京工人体育场举办“啤酒节”的请示;2004年7月1日消防协议;2004年7月8日 ...
//www.110.com/panli/panli_147350.html -
了解详情
,故荆鹏应对二原告所造成的各种损失承担赔偿。同心园公司作为该车的所有人,对事故的发生无何过错,故同心园公司不应承担赔偿责任。由于肇事的机动车已向被告 共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二 ...
//www.110.com/panli/panli_101363.html -
了解详情
上衣进入工地施工,对事故造成的危害应承担相应的责任。被告新乡市第三建筑工程公司作为受益人,对该事故的发生,应承担相应的补偿责任。由于被告马长恒不承认 审判其承担10%的民事责任并无不当。关于赔偿标准应当按照农民工参照城镇居民计算问题。王文开在诉讼期间虽然提供公安机关出具的证明,但未能提供新乡市公安机关 ...
//www.110.com/panli/panli_100535.html -
了解详情
的事情,应当依照股东和董事不同的义务标准来衡量。(二)公司法人格否认的主张者由于公司法人格否认法理是针对股东滥用公司法人格制度而设立的一项严格责任制度,其适用 体系。当然,判断滥用公司法人格之行为所造成的损失,既要考虑已经发生的现实的损失,也要考虑滥用的损失;既包括公司的债权人或其他第三人的利益损失, ...
//www.110.com/ziliao/article-16644.html -
了解详情
为赶货期原告不得不临时在当地雇用工人返工,边返工边分批托运出货,原告为此支付了返工的工资及费用人民币2190元。由于被告的逾期交货,且产品质量不 贸易公司交付货物,但原告没有证据证明原告与美国公司有实际的购销关系以及美国公司有向原告索赔造成原告损失,原告的该项主张没有事实和法律依据,请求法院予以驳回。 ...
//www.110.com/panli/panli_74935.html -
了解详情
了解工艺流程。此后,蓥峰公司未对高宇公司技术管理人员及操作工人10人进行技术培训,高宇公司亦未支付5万元服务费给蓥峰公司。 2005年7月26 25万元技术转让费的主张予以支持。高宇公司要求川科公司赔偿18.14万元的经济损失及档案查询费0.0204万元,由于高宇公司所举证据不足以证明原有设备的拆除是 ...
//www.110.com/panli/panli_62357.html -
了解详情