判令解除新街口支行、麻万举签订的《个人购房借款合同》；判令麻万举向新街口支行清偿借款本金人民币1 051 414.29元及所欠利息4181.92元； 合同关系合法有效，应受到法律尊重和保护。借款合同系三方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定享有 ...
//www.110.com/panli/panli_131231.html -了解详情
公司分别签订了编号为2005123310024的《保证合同》。合同约定的主要内容为：为确保鸿昌公司与建行城建支行签订的借款合同（即主合同）的履行，海富联畅公司 于2005年12月31日向鸿昌公司发放了贷款人民币980万元。借款合同期限届满后至今，鸿昌公司未偿还借款本金及足额支付利息，海富联畅公司和君诚 ...
//www.110.com/panli/panli_130874.html -了解详情
建行通州支行与通州建筑公司签订的编号为2005 年123210字第007号《人民币资金借款合同》、建行通州支行与神龙建筑公司签订的编号为2005年123210字第 即表明神龙建筑公司在行使法人权利的同时已认可并确认《保证合同》的内容，本案《保证合同》即发生法律效力。神龙建筑公司的上述辩称理由不成立。 ...
//www.110.com/panli/panli_107961.html -了解详情
.85元。原告为实现债权支付律师代理费人民币41191元。 一审法院认为：双方的《个人消费借款合同》真实有效，按合同约定，借款人连续三个月不履行还款义务 的主体不适格，判决内容缺乏事实依据和法律依据，要求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由是，第一、被上诉人不是借款合同的当事人，在 ...
//www.110.com/panli/panli_105650.html -了解详情
昆明好旺佳房屋信息有限责任公司（保证人）签订了《个人住房借款合同》，约定被告向原告贷款人民币349000元用于购买汕头大厦B座19层05号及21层05 的主体不适格，判决内容缺乏事实依据和法律依据，要求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由是，第一、被上诉人不是借款合同的当事人，在举证 ...
//www.110.com/panli/panli_105647.html -了解详情
.34美元未还。同时约定广欣公司作为担保人继续承担97006号借款合同项下提供不可撤销的总金额为人民币1000万元的连带责任保证担保。 原告又于2005年就 时间顺序特点，即以“债务人不履行债务”为前提条件。从《协议书》开头部分表述内容来看可以明确，双方的约定没有明确债务履行的先后顺序的特征，即以共同 ...
//www.110.com/panli/panli_105399.html -了解详情
，澄江县城市信用社（以下简称：信用社）与被告签订了《借款合同》。约定：由信用社向被告发放贷款人民币150万元，贷款期限自1997年12月23日至1998年 了贷款150万元，履行了借款合同义务。 因原告对被告所提供的建设银行昆明市北京路支行《企业存款明细帐》上手写体而没有盖章覆盖的内容的真实性不认可， ...
//www.110.com/panli/panli_105038.html -了解详情
月24日，光大银行花园路支行(贷款人、甲方)与毛嘉君(借款人、乙方)签订借款合同，该合同主要内容为：乙方因向亚飞公司购置汽车的需要向甲方申请消费贷款；贷款金额人民币119 000元；贷款用途为购置车辆；贷款期限为60个月，即自2004年5月24日起至2009年5月 ...
//www.110.com/panli/panli_104435.html -了解详情
日，光大银行花园路支行(贷款人、甲方)与刘爱军(借款人、乙方)签订借款合同，该合同主要内容为：乙方因向亚飞公司购置汽车的需要向甲方申请消费贷款；贷款金额为人民币212 000元元；贷款用途为购置车辆；贷款期限为60个月，即自2004年1月20日起至2009年1 ...
//www.110.com/panli/panli_104394.html -了解详情
粮库筹建处）签订（92年）第402013号《借款合同》，约定借款人民币600万元用于建设北京市通县机械化骨干粮库，借款期限自1992年12月28日至1997年 》第六条的约定：“保证期间借款合同的当事人双方协议变更借款合同除贷款利率以外的其他内容，应当事先取得直属库的书面同意。”同时，《中华人民共和国 ...
//www.110.com/panli/panli_104348.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务