由被申请人赔偿申请人损失。 二、仲裁庭意见（一）关于本案的法律适用双方当事人在本案两份售货合同中未明确约定处理本案争议应适用的法律，仲裁庭应根据最密切 合同不能履行，也没有证明自己因为被申请人的原因遭受了高达100万美元的损失，更未能证明被申请人在订立合同时能够预见到假如违约要对申请人产生284万美元 ...
//www.110.com/panli/panli_87416.html -了解详情
不符，环球公司未提供证据证明本案双方已约定变更合同价格。现双方签订的书面合同是双方当事人的真实意思表示，双方均应严格执行合同约定的单价。现环球公司违背 的意见正确，本院予以支持。本院认为，本案双方当事人之间签订的《商品混凝土供需合同》是双方的真实意思表示，依法有效。该合同一经订立，即发生法律效力，双方 ...
//www.110.com/panli/panli_83905.html -了解详情
本案案情、双方当事人达成的《和解协议》、仲裁庭的意见及裁决如下。 一、案情1986年9月24日，申请人、第一、三被申请人签订了一份补偿贸易合同， 保证责任的条件。此外，第三被申请人在1994年12月31日之后没有再次书面要求债权人行使仲裁请求权，而是多次与申请人、第二被申请人协商解决补偿贸易还款事宜。 ...
//www.110.com/panli/panli_62814.html -了解详情
由被申请人赔偿申请人损失。 二、仲裁庭意见（一）关于本案的法律适用双方当事人在本案两份售货合同中未明确约定处理本案争议应适用的法律，仲裁庭应根据最密切 合同不能履行，也没有证明自己因为被申请人的原因遭受了高达100万美元的损失，更未能证明被申请人在订立合同时能够预见到假如违约要对申请人产生284万美元 ...
//www.110.com/panli/panli_62729.html -了解详情
时就向三新公司交纳了相当于三个月租金的保证金以保证三新公司厂房、设备财产安全，此保证金就属合同法第一百一十三条规定的“订立合同时预见到或者应当预见 法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当严格按照合同的约定履行各自的义务。其次是双方在履行合同过程中是否存在违约行为及赔偿责任的承担问题。 ...
//www.110.com/panli/panli_42254.html -了解详情
由泛华公司承担。泛华公司未作出书面答辩。在庭审中，口头答辩称：一、合同是大连公司与海文高速公路工程建设指挥部订立的。泛华公司不应作为本案的被告 (经公证处公证)。被上诉人大连公司在上诉期间未提供新的证据。开庭时法庭主持双方当事人对新的证据进行了质证。泛华公司所举海南省交通工程监理公司，原海口到文昌总监 ...
//www.110.com/panli/panli_41979.html -了解详情
存单。依据原告的诉称和被告的辩称，原审法院对本案双方当事人有争议的事实逐项进行了确认：(一)买卖汽车合同订立的时间。原告主张1999年3月29日前邀证人康 事实的认定是正确的。上诉能否成立，关键在于对本案车辆买卖合同效力的认识。双方当事人虽未签定书面合同，但其口头协议系真实意思的表示，且不违反有关法律 ...
//www.110.com/panli/panli_41283.html -了解详情
的具体情况，该单加盖＂海润＂轮船章，并不说明被加油船舶的所有人海达公司是供油合同的当事人；国盛公司与港诚公司已就汇威公司尚欠国盛公司加油款的偿还问题达成了由 海润＂轮而非汇威公司。因此，国盛公司是与＂海润＂轮而非汇威公司订立了供油合同，＂海润＂轮的所有人海达公司应当承担直接支付加油款的责任。其次，汇威 ...
//www.110.com/panli/panli_33849.html -了解详情
以及优等公司先后与粤港公司订立了铬铁矿贸易合同。直到铬铁矿未能到货，何明翔、伍林贵才对汤德玲产生怀疑并向汤追款，于是双方分别于2004年9月24日 对方当事人投资，起主要作用，是主犯；被告人苏维泉在其中与汤德玲一起与对方当事人签订协议，收取款项，起次要作用，是从犯，依法应减轻处罚。被告人汤德玲认为公诉 ...
//www.110.com/panli/panli_19932.html -了解详情
撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求，驳回被上诉人的反诉请求。聚荣公司未提交书面答辩，其在二审庭审中辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的 。因此，先登公司主张的35万元可得利益损失没有法律依据。(2)双方当事人已经在协议中就合同解除的处理方式作了约定，且先登公司根据该约定已经获得了相应 ...
//www.110.com/panli/panli_18395.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务