元和电表电费2987.6元,合计人民币58145.6元;2、被告承担违约责任:保证金5000元不予退还,对前述58145.6元从2008年7月26日至付清之日止 亦未举示其损失,同时不能重复处罚。综上,原告请求5000元保证金不退还并不符合合同约定,本院不予支持。但被告差欠原告的水费120元的支付时间 ...
//www.110.com/panli/panli_39845502.html -
了解详情
2002元和电表电费1161.6元,合计人民币46291.6元;2、被告承担违约责任:保证金1万元不予退还,对前述46291.6元从2008年7月26日至付清之日止 亦未举示其损失,同时不能重复处罚。综上,原告请求1万元保证金不退还并不符合合同约定,本院不予支持。但被告差欠原告的水费120元的支付时间 ...
//www.110.com/panli/panli_39844989.html -
了解详情
日的场地使用费13456元、库房租金8496元的问题。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十七条规定“因承租人拖欠租金,出租人 未举示其损失,同时不能重复处罚。综上,原告请求1万元保证金不退还并不符合合同约定,本院不予支持。但被告差欠原告的水费120元的支付时间 ...
//www.110.com/panli/panli_39844323.html -
了解详情
2415元和电表电费2579.5元,合计人民币76070.5元;2、被告承担违约责任:保证金1万元不予退还,对前述76070.5元从2008年7月26日至付清之日止 亦未举示其损失,同时不能重复处罚。综上,原告请求1万元保证金不退还并不符合合同约定,本院不予支持。但被告差欠原告的水费240元的支付时间 ...
//www.110.com/panli/panli_39843984.html -
了解详情
798元和电表电费1195.7元,合计人民币37729.7元;2、被告承担违约责任:保证金1万元不予退还,对前述37729.7元从2008年7月26日至付清之日止 亦未举示其损失,同时不能重复处罚。综上,原告请求1万元保证金不退还并不符合合同约定,本院不予支持。但被告差欠原告的水费120元的支付时间有 ...
//www.110.com/panli/panli_39843031.html -
了解详情
1876元和电表电费750.2元,合计人民币46018.2元;2、被告承担违约责任:保证金1.5万元不予退还,对前述46018.2元从2008年7月26日至付清之 未举示其损失,同时不能重复处罚。综上,原告请求1.5万元保证金不退还并不符合合同约定,本院不予支持。但被告差欠原告的水费120元的支付时间 ...
//www.110.com/panli/panli_39842407.html -
了解详情
元;策划设计费40万元;超额奖励11,877,327元)。文路集团未按合同约定返还保证金110万元。为此,今朝置业诉至法院,请求判令文路置业支付所 ×1%=6,096,638.27元,因文路置业已给付300万元,今朝置业依据合同还应得到的销售代理费为3,096,638.27元,今朝置业因原对销售总 ...
//www.110.com/panli/panli_39199384.html -
了解详情
公司在二连浩特没有找到该车;李贺春自2010年1月起开始拖欠费用,截止合同到期拖欠101 142.68元;因拒不交回车辆需继续交纳费用75 000元, 贺春收取了“购36454车款”10万元,收取风险抵押金3万元,车辆保证金2万元,九龙祥和公司未按照合同给李贺春提供车辆,应当返还购车款等15万元;二、 ...
//www.110.com/panli/panli_38274845.html -
了解详情
日原告港竞公司与被告天骄公司签订的《建设工程施工合同》;2、被告天骄公司退还履约保证金800000元,支付工程款1800000元,赔偿损失260000元,合计2860000 、签证单、工日记录、测量记录各一份,证实原告在《建设工程施工合同》外增加完成工程量,并经双方签字确认;12、建设(用地工程)规划 ...
//www.110.com/panli/panli_38106864.html -
了解详情
,认为建筑公司在某地某项目拖欠陈某等58位农民工工资410 000元、保证金200 000元,于2010年1月21日向建筑公司发出《关于清偿农民工工资 ,载明:“今欠到陈某在某工地工资叁拾伍万元整(350 000元)合同保证金贰拾万元整(200 000元)共计伍拾伍万元整(550 000元)钢筋班条据 ...
//www.110.com/panli/panli_37693463.html -
了解详情