》与《合同补充协议》和《商品房买卖合同补充协议》各1份，内容为双方约定鸿投公司已出租给邱武贵、易朝虹的商铺房屋由鸿投公司负责收回。包括按实 的上诉理由与本案事实不符，本院不予支持；一审根据当地房屋租赁市场价格确定上诉人在合同到期后占用租赁房屋的使用费并无不妥，被上诉人提供了证据予以证实，上诉人虽有异议 ...
//www.110.com/panli/panli_32216307.html -了解详情
隆房地产开发有限公司为甲方，双方签订了一份《商品房买卖合同》，由原告购买被告圣马可时尚广场的铺位编号为三层323号的一个商铺，总价款48,299元。合同 利益，那么法律就等于鼓励恶意毁约，从而获取巨大的利益。因此，原告提出解除合同以后要求被告赔偿经济损失的诉讼请求成立，本院予以支持。由于原告、被告都不 ...
//www.110.com/panli/panli_28395077.html -了解详情
，即约定的违约金过低时，王某可以主张损害赔偿。 最为关键的是，双方的买卖合同中有明确约定在发展商违约时，需要承担违约责任并且损害赔偿的条款。 另外，发展商 但从庭审来看，被申请人并没能完整这一任务。 4、同申请人一同认购该商场商铺的人很多（被申请人递交了邮寄清单有显示），必要时希望仲裁庭可以调查。 第 ...
//www.110.com/ziliao/article-366154.html -了解详情
拍卖人或者委托人承担违约责任。由此可知，竞买人王某应该在拍卖前已经知道或者应该该商铺已经出租给了某购物公司。如若不知，王某则应该追究拍卖人及委托人的责任， 规定。这不符合有关法律的规定，因为该租赁合同是置业公司与购物公司签订的，而王某与置业公司通过买卖合同取得了商铺的所有权，王某与置业公司因商铺所有权 ...
//www.110.com/ziliao/article-296038.html -了解详情
成讼。2010年1月13日，被告与青岛xx投资管理服务有限公司签订《上海市商品房预售合同》，约定被告将5号楼整幢出售给青岛xx投资管理服务有限公司，房屋单价为每 开盘当日，原告按第1顺位与被告洽购系争商铺。现双方未能就系争商铺洽购成功的原因并非双方就买卖合同具体条款未能达成一致，而是由于被告将系争商铺 ...
//www.110.com/panli/panli_19100540.html -了解详情
，该楼的一层仍为商铺，二层则被改为商品住房。原告要求按认购书中约定的价格与被告签订正式的《商品房买卖合同》，但被告以其没有 层商品住房2007年售价的平均值减认购时约定的房屋均价之差，乘原告认购商铺的面积，即〔（4200+1899）÷2 -417000÷168.18〕×168.18=95862.6元。 ...
//www.110.com/panli/panli_12748375.html -了解详情
月4日，原告与金地公司签订了房屋买卖合同，金房公司声称基于“中环新生活广场”统一经营管理的需要，所有商铺的对外承租权必须委托给被告弘基公司 日收到租金15273元，尚未收取的租赁费为39031元。 本院认为：原告购买C1 -29号商铺之前，即2007年8月17日被告弘基公司已将C1-29、C1-30号 ...
//www.110.com/panli/panli_194605.html -了解详情
月30日，原告与金房公司签订了房屋买卖合同，金房公司声称基于“中环新生活广场”统一经营管理的需要，所有商铺的对外承租权必须委托给被告弘基公司 租金14154元，尚未收取的租金为36171.4元。 本院认为：原告购买C1 -30号商铺之前，即2007年8月17日被告弘基公司已将C1-29、C1-30号 ...
//www.110.com/panli/panli_194598.html -了解详情
向本院提交了如下证据： 1、商住楼认购合同及买卖合同各1份，拟证明原告认购的F区1栋1-2空房屋与消防通道上二楼商铺不是同一标的，双方约定的交 1-2空房屋，每空价59.4万元，共计房款为118.8万元。价款支付方式为：合同签订之日交20%，即23.76万元，主体工程竣工时交30%，即35.64万元， ...
//www.110.com/panli/panli_102465.html -了解详情
具有商品房开发资质，三原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告作为购房方具有诉权，被告以原告不享有商铺的物权而不能提起侵权之诉的抗辩，不予 。一审认定采用落地玻璃橱窗，与事实不符，请求法院现场勘查。一审认为标志塔具有商铺和广告柱双重功能也是错误的。原审判决变相保护了违章建筑，被上诉人的广告塔 ...
//www.110.com/panli/panli_42753.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务