方案不具备新颖性、创造性，并且没有改变用途的情况下，利用我国专利授权制度中对实用新型专利申请不进行实质审查的规定，将GB／T-8464-1998《水暖用 的损害，应根据填平原则，全面弥补对方当事人为应对恶意诉讼所支付的一切合理费用，具体包括案件受理费、律师费、差旅费、通讯费、鉴定费、调查费、误工费等； ...
//www.110.com/ziliao/article-135582.html -了解详情
并解答被许可方提出的有关实施合同技术的问题。 2．许可方在被许可方实施该专利申请技术时，要派出合格的技术人员到被许可方现场进行技术指导，并负责培训被 被培训人员能够掌握该技术为准。（确定具体标准） 5．技术服务与培训所发生的一切费用，如差旅费，伙食费等均由被许可方承担。 6．许可方完成技术服务与培训后 ...
//hetong.110.com/hetong_1348.html -了解详情
损失30万元。三、驳回燎原公司的其他诉讼请求。案件受理费7010元，其他诉讼费用100元，财产保全费2020元，共计9130元，由加华公司承担。上诉人 、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉人加华公司二审中提出的证据为：“路灯（玉米型BQ/DZ9990）”外观设计专利证书及外观图片。该证据记载：专利申请日 ...
//www.110.com/panli/panli_88531.html -了解详情
类型、永盛塑胶厂的侵权性质和情节及苏国棻为制止侵权行为所支出的调查取证费用等因素酌情判定赔偿额。永盛塑胶厂所提公证效力的问题，经本院审查认为不能 棻于1995年5月4日就实用新型“圣诞灯泡固定结构之改良”向中华人民共和国专利局提出专利申请，国家专利局于1996年1月7日授予苏国棻专利权。苏国棻的代理人 ...
//www.110.com/panli/panli_85936.html -了解详情
的类别、侵权的性质和情节、黄亦江、裕宝厂的规模、左豪生支付的合理费用等因素确定赔偿数额。综上，根据《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第 前已生产销售了该产品。根据我国《专利法》第六十三条第一款第(二)项规定：“在专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经作好制造、使用的必要准备，并且仅在 ...
//www.110.com/panli/panli_82036.html -了解详情
专利无效的相关证据并没有作为已有技术抗辩的证据提交，只用来证明原告在专利申请日之前已经公开了其外观设计，因此，本院在本案当中对这些证据不予考查 诉讼请求。本案案件受理费人民币10010元，由原告负担4504元，被告负担5506元(上述费用已由原告预交，本院不予退回，由被告在履行本判决时一并迳付给原告) ...
//www.110.com/panli/panli_80953.html -了解详情
变更为福州九星企业集团公司。同年12月，该公司就特许权使用费人民币20万元(扣除费用人民币4万元，实际应纳税所得额人民币16万元)按20％的税率支付了企业所得税 。2001年1月7日，林翠雯与原告签订《补充协议书》，就《专利(申请)技术许可实施协议》部分条款的履行情况达成一致。2003年9月28日， ...
//www.110.com/panli/panli_78594.html -了解详情
5万元并承担其他合理费用。被告辩称，原告享有本案诉争的专利权；被告销售了被控侵权产品；但原告无证据证明被告在原告专利申请日后有生产被控 与本案相关的事实为：1、原告享有本案诉争的“盥洗台(海鸥)”外观设计专利权(专利号为ZL200530030364。6)，被告销售了被控侵权产品。上述事实有以下无争议的 ...
//www.110.com/panli/panli_76473.html -了解详情
5万元并承担其他合理费用。被告辩称，原告享有本案诉争的专利权；被告销售了被控侵权产品；但原告无证据证明被告在原告专利申请日后有生产被控侵权 本案相关的事实为：1、原告享有本案诉争的“盥洗台(彩晶)”外观设计专利权(专利号为ZL200530030365。0)，被告销售了被控侵权产品。上述事实有以下无争议 ...
//www.110.com/panli/panli_76472.html -了解详情
。因此请求法院判令被告立即停止侵权，赔偿原告经济损失30000元，并承担诉讼费用。 原告向法庭提交了以下证据： 证据1，原告企业资料，证明原告主体资格； 的侵犯，应当承担相应的民事责任。被告提交的专利证书（专利号为ZL 2003 3 0114906.9）中的专利申请日为2003年10月16日，该日期在 ...
//www.110.com/panli/panli_69449.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务