制度安排应当是保证嫌疑人、被告人在刑事诉讼过程中享有保持沉默的权利。在侦查阶段,嫌疑人一旦行使保持沉默的权利,侦查人员的讯问应当立即终止;在法庭审判 的相对独立性。根据这一司法解释,检察机关在提起公诉的同时可以提出量刑建议,被害人可以提出量刑意见,被告人及其辩护人则可以提出量刑辩护意见。在被告人不认罪 ...
//www.110.com/ziliao/article-297331.html -
了解详情
程度精确性要求相对较弱,证据标准较低。(2)在移送审查阶段,我国刑诉法第129条规定:公安机关侦查终结的案件,应当做到犯罪事实清楚,证据确实、充分,移送同级人民 汪海燕、张小玲:《论刑事证明标准及其层次性》,载《中国法学》2001年第5期。 [6]参见罗国良:《我国刑事诉讼中的证明标准是定罪标准》,载 ...
//www.110.com/ziliao/article-280987.html -
了解详情
执行阶段不能适用。据此,笔者赞同一读稿的有关规定。 侦查阶段的刑事和解主要适用于加害方对犯罪事实供认不讳,犯罪事实简单清楚,证据确实充分,案发后不 和解,容易给社会造成花钱就可以在公安机关摆平犯罪的印象;另一方面,由于在侦查阶段犯罪嫌疑人及被害人聘请的律师参与诉讼的权利有限,也不利于犯罪嫌疑人及被害人 ...
//www.110.com/ziliao/article-277552.html -
了解详情
又把被告作为取证对象并负有如实回答控方提问的义务;犯罪嫌疑人在侦查阶段有权委托律师但受委托的律师却没有相应的称谓及法律地位;辩护律师介入时间提前但又被 是因为民事诉讼无需侦查,原告方收集证据的行为一般不会对他人的权利造成损害,而且法律也不允许这类行为发生,否则,其证据不会被法庭采纳。而刑事诉讼(公诉 ...
//www.110.com/ziliao/article-270766.html -
了解详情
补充性的,是法官职权主义在证据调查中的表现,大陆法系的法官也享有类似的权利,不能将其作为法官承担证明责任的标志。我国刑事诉讼法第158条规定:法庭审理过程中 介绍,说明哪个能采信、哪个不能采信。由此可见,法官在法庭审理过程中的庭外调查与侦查阶段的调查证据有着本质的区别。从性质和目的上看,法官的庭外调查 ...
//www.110.com/ziliao/article-264661.html -
了解详情
带有两个明显不同性质的阶段。在第一阶段,对罪犯改造表现情况进行监督考察、作出评估,并审查是否提出减刑,类似于普通刑事诉讼中的刑事侦查工作,本质上 ,都举行听证程序,都要求听取被害人的意见,允许被害人或者其代理人参与,有的还允许对不服裁定的人员提出上诉。 比较两大法系的减刑运作模式不难发现,无论是大陆 ...
//www.110.com/ziliao/article-264099.html -
了解详情
决定存在。那么,在其他国家和地区,侦查程序是如何启动的呢? 在英国,刑事侦查的启动通常是源于被害人或者其他知情人对案件的告发。警察和任何人都可以告发。不过 审前程序中,某一诉讼参与者尤其是当事人一旦认为自己的权利受到非法侵犯,也只能向公安机关、检察机关提出有关的申诉或者申请,而没有将问题诉诸司法救济的 ...
//www.110.com/ziliao/article-263074.html -
了解详情
通过把一般原理或规则适用于具体案件情况,从而证明某案件事实的真实性。在杀人案件中,法医在证明被害人的死亡时间这一案件事实时就可以运用演绎证明法。法医使用的 客观真实情况。我们不能说,刑事诉讼证明的目的是追求客观真实,民事诉讼证明的目的是追求法律真实。我们也不能说,侦查阶段的证明目的是追求客观真实,审判 ...
//www.110.com/ziliao/article-255233.html -
了解详情
也总是先有两方之间发生纠纷,比如伤害纠纷、经济纠纷,接着才有立案、侦查、起诉、审判等诉讼程序。换句话说,在被告人与国家发生冲突之前,其实还有着 促进社会和谐。 首先,有利于满足被害人的需要。在传统刑事诉讼中,刑事司法权由国家垄断,国家代理被害人参加诉讼,被害人往往仅仅被作为证人,其权利虽然也得到部分的 ...
//www.110.com/ziliao/article-253979.html -
了解详情
例,公诉人在进行公诉活动时应兼顾被害人的利益,保障被害人的诉讼权利得以实现。以刑事诉讼过程中的抗诉为例,公诉人与被害人的诉讼利益并非完全保持一致。当 建设发展到一定的阶段之后,尤其是当我国的公益诉讼制度得以初步建立的时候,我国各级人大常委会理应担负起法律监督职权,而检察院则就应专司刑事侦查、控诉职权, ...
//www.110.com/ziliao/article-252916.html -
了解详情