,原告与被告梁辉、杨树森签订了《中国建设银行个人消费借款保证合同》。之后,原告如约发放贷款,履行了自己的合同义务。初期,双方合作的挺顺利,被告 归还借款本息。被告拒绝还款,已严重违约,截至2009年4月20日,共拖欠贷款本金32953.04元。由此双方形成诉讼。 本院认为,原告建行和平街支行与被告杨健 ...
//www.110.com/panli/panli_211007.html -
了解详情
西四支行起诉称:2004年3月10日,原告与二被告签订了《中国建设银行北京市分行个人汽车消费贷款借款暨保证合同》,合同约定:原告向张京涛发放贷款 元、借款期限60月、即从2004年3月10日至2009年3月9日、贷款月利率4.185‰,每月归还本息共计3681.86元;丙方提供连带责任保证,保证责任自 ...
//www.110.com/panli/panli_182855.html -
了解详情
银行股份有限公司郑州二七路支行(以下简称原告)诉被告臧二生、徐黎明金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人 》和《中国建设银行(个人消费借款)抵押合同》(合同编号为2004-个汽-0733)各一份,主要约定:原告向被告臧二生提供143000元贷款用于购买汽车 ...
//www.110.com/panli/panli_169335.html -
了解详情
(2003年8月28日),西单支行向北京福田风景汽车销售有限公司帐号内提供贷款73 620元,用于白婉红购买汽车。 三、京FT7745白色福田牌轿车所有人 证据材料在案佐证。 本院认为,原告与二被告签订的《中国建设银行北京市分行个人汽车消费贷款借款暨保证合同》,系当事人真实意思表示,其内容亦未违反有关 ...
//www.110.com/panli/panli_138417.html -
了解详情
2003年8月28日向贷款人中国建设银行北京宣武支行(2005年2月更改为现名称)申请贷款,为此双方签订了《个人汽车消费贷款借款暨保证合同》,借款 请求理由正当,本院予以支持。保证人汽车公司未履行担保责任,建行宣武支行根据合同约定要求保证人汽车公司承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定,本院亦予以支持 ...
//www.110.com/panli/panli_135696.html -
了解详情
2003年2月27日向贷款人中国建设银行北京宣武支行(2005年2月更改为现名称)申请贷款,为此双方签订了《个人汽车消费贷款借款暨保证合同》,借款 请求理由正当,本院予以支持。保证人汽车公司未履行担保责任,建行宣武支行根据合同约定要求保证人汽车公司承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定,本院亦予以支持 ...
//www.110.com/panli/panli_135684.html -
了解详情
2003年8月12日向贷款人中国建设银行北京宣武支行(2005年2月更改为现名称)申请贷款,为此双方签订了《个人汽车消费贷款借款暨保证合同》,借款 请求理由正当,本院予以支持。保证人汽车公司未履行担保责任,建行宣武支行根据合同约定要求保证人汽车公司承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定,本院亦予以支持 ...
//www.110.com/panli/panli_135660.html -
了解详情
月2日向贷款人中国建设银行北京宣武支行(2005年2月更改为现名称)申请贷款,为此双方签订了《个人汽车消费贷款借款合同》,借款合同主要条款约定, 请求理由正当,本院予以支持。保证人汽车公司未履行担保责任,建行宣武支行根据合同约定要求保证人汽车公司承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。 ...
//www.110.com/panli/panli_135649.html -
了解详情
2003年9月8日向贷款人中国建设银行北京宣武支行(2005年2月更改为现名称)申请贷款,为此双方签订了《个人汽车消费贷款借款暨保证合同》,借款 请求理由正当,本院予以支持。保证人汽车公司未履行担保责任,建行宣武支行根据合同约定要求保证人汽车公司承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定,本院亦予以支持。 ...
//www.110.com/panli/panli_135643.html -
了解详情
月24日向贷款人中国建设银行北京宣武支行(2005年2月更改为现名称)申请贷款,为此双方签订了《个人汽车消费贷款借款合同》,借款合同主要条款约定, 请求理由正当,本院予以支持。保证人汽车公司未履行担保责任,建行宣武支行根据合同约定要求保证人汽车公司承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定,本院亦予以支持 ...
//www.110.com/panli/panli_135637.html -
了解详情