主观臆断，原审判决书称“为保证工程顺利施工，经原、被告三方协商一致，被告交通局将原由被告水利公司承建工程中的一部分转由原告直接施工并由其将工程款直接拨付给 为98008.58元（起诉状中利息暂计算至起诉日）。二审中水利公司、路桥公司、交通局均未提供新的证据。二审查明其他事实与一审法院查明事实相同。本院 ...
//www.110.com/panli/panli_268621.html -了解详情
主观臆断，原审判决书称“为保证工程顺利施工，经原、被告三方协商一致，被告交通局将原由被告水利公司承建工程中的一部分转由原告直接施工并由其将工程款直接拨付给 为98008.58元（起诉状中利息暂计算至起诉日）。二审中水利公司、路桥公司、交通局均未提供新的证据。二审查明其他事实与一审法院查明事实相同。本院 ...
//www.110.com/panli/panli_266687.html -了解详情
行科技支行的真正诉请，判决与诉请答非所问。广发行科技支行在一审中的起诉书和补充起诉书的请求和诉因都十分明确，是因现代化工公司违反了《承兑协议》而形成了承兑 的到站地除了西安和郑州，也有武汉丹水池和徐州铜山，还有一部分约定的是零提，档案中同时还保存有武汉丹水池和徐州铜山仓库与广发行经七路支行的监管协议及 ...
//www.110.com/panli/panli_127653.html -了解详情
平方米土地(这4078平方米土地属原1987年市政府已批准开发11，078平方米地皮中的一部分)给长城公司开发建设，在该土地上已经市规划局批准可建设一栋18 同期同类贷款利率标准计至付清款之日止)和17万元的保证金。本案一审诉讼费负担不交，二审案件受理费人民币98，000元，由长城公司负担90，000 ...
//www.110.com/panli/panli_60386.html -了解详情
1)被上诉人没有证据证明CMl塑料外壳式断路器为知名商品。被上诉人在一审中提供的有关证据绝大部分是其公司本身的一些获奖情况、市场占有率、媒体报道等。但被上诉人作为 “CMl”并非产品名称，仅是塑料外壳式断路器中某一产品型号中的一部分。《反不正当竞争法》只保护“知名产品的特有名称、包装、装潢”，不保护如 ...
//www.110.com/panli/panli_17907.html -了解详情
又得重新起诉，等待判决，如不服从判决，再上诉，执行生效判决等。对上诉人来说不仅费时费力，对社会资源也造成了极大的浪费。请二审法院纠正一审法院的错误 小区，经业主委员会同意2007年与铁通续租。租金有一部分归业主委员会。本院认证认为，城佳物业公司提交的南宁市青秀区人民法院（2010）青民一初字第2784 ...
//www.110.com/panli/panli_41210871.html -了解详情
兰、冀志武共同向侯建国借款，以及侯建国在二审时称该16万元是山东土畜产品公司汇给其的24万元中的一部分，还是在一审时称该16万元是自己的存款， 。镇平县人民法院于2007年4月29日作出（2006）镇民初字第250号民事判决：限被告冀志武、胡桂兰于判决生效后二十日内偿还原告侯建国现金16万元(利息按照 ...
//www.110.com/panli/panli_37269110.html -了解详情
的问题作为起点展开本文。 （一）案件简介 案件发生在江城武汉，男方起诉离婚，一审法院判决的内容为双方婚前财产约定书真实有效，判决双方解除婚姻关系。鉴于女方 错误，或者认定事实不清、证据不足，二审法院可以在查清事实后依法改判。基于当事人上诉请求的不同，依法改判可能变更原判决的一部分，也可能变更原判决的 ...
//www.110.com/ziliao/article-474716.html -了解详情
的10000元应该分为场地使用费和牌照使用费。 上诉人刘勤富上诉称：一、上诉人在一审起诉请求判令刘勤富支付从2004年8月至2004年10月拖欠的受益费 的来源如何不清楚，是否是讼争的建筑不清楚，吴晓平出租的场地是其租赁的一大块土地中的一部分，所以不存在我们拆除原建筑物的方便；对南海区人民法院的通知书 ...
//www.110.com/ziliao/article-185976.html -了解详情
源公司的委托代理人王海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。绿世界公司在一审中起诉称：绿世界公司与碧水源公司于2007年2月13日签订了《密云潮河生态湿地 都不得不发生改变，必须先覆土再种植，而考虑到绿世界公司承揽的是整个潮河湿地工程中的一部分，种植之外还有土建施工，因此，这种变化应当是由碧水源公司其他 ...
//www.110.com/panli/panli_274783.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务