顾问。委托代理人:彭子林,该公司职员。被上诉人(原审原告):辽宁联合资产管理有限公司。法定代表人:周广英,该公司董事长。委托代理人:高宏,该 三、二审案件受理费213,295元,减半收取106,647.5元由重型集团承担。上述协议,符合有关法律规定,本院予以确认。本调解书经当事人签收后,即具有法律效力 ...
//www.110.com/panli/panli_46130552.html -
了解详情
该公司总经理。委托代理人:申伟刚,河南首正律师事务所律师。上诉人中国长城资产管理公司郑州办事处(以下简称长城公司郑州办事处)与被上诉人伊川县电业局(以下简称电业局 月4日,工行洛阳分行国际业务部、荣华公司、电业局三方又签订《借款展期协议》一份,约定将借款期限展期为1997年11月13日至1999年元月 ...
//www.110.com/panli/panli_38817322.html -
了解详情
律师。委托代理人:徐柱万,广西民族律师事务所律师。被上诉人(一审原告):中国长城资产管理公司南宁办事处。委托代理人:陈昌贵,该公司职员。委托代理人:戴熹, 项目”于2009年10月30日拍卖成交后,贵司未按双方签订的《委托拍卖协议》支付拍卖成交款项。贵司提出在11月13日先行支付3000万元、后来又改 ...
//www.110.com/panli/panli_32503009.html -
了解详情
向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人中国长城资产管理公司西安办事处的委托代理人丁书香和被上诉人商洛氮肥厂破产管理人的委托代理人杜安生 12日。2005年,中国工商银行陕西省分行与长城公司西办签订《债权转让协议,将商洛分行对氮肥厂的1304万元债权转让给长城公司西办。长城公司西 ...
//www.110.com/panli/panli_13079410.html -
了解详情
期间没有向法院申请强制执行,也没有在强制执行期满后与被上诉人达成新的协议,所以被上诉人已经免除了担保责任。借款凭证0578079号的300万元,上诉人没有 规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费76195元,由中国长城资产管理公司西安办事处负担。本判决为终审判决。审判长刘遐代理审判员杨晓梅 ...
//www.110.com/panli/panli_13060898.html -
了解详情
搬离承租场所。经审理查明:2005年10月31日,原、被告签订《厂房租赁协议》一份,约定原告向被告提供租赁厂房的面积571平方米,场地面积856平方米,厂房 第五十八条之规定,判决如下:一、原告上海A资产管理有限公司与被告上海B印刷有限公司签订的《厂房租赁协议》无效;二、被告于本判决生效之日起十日内搬 ...
//www.110.com/panli/panli_10973816.html -
了解详情
破产管理人负责人。委托代理人:谢富春,河南富豪律师事务所律师。上诉人中国长城资产管理公司郑州办事处(以下简称长城公司郑州办)因与被上诉人新乡市第二建筑材料总公司( 。2000年11月3日,新乡第二建材公司与工行游家坟支行签订借款补充协议,约定将1992年12月的19万元贷款纳入新工银抵字24号最高额 ...
//www.110.com/panli/panli_5997553.html -
了解详情
,致使乙方对甲方免除保证保险赔偿责任的,由丙方承担甲方的经济损失。协议还约定:如果借款人帐面余额不足以偿还贷款本息时,甲方可以从借款人长城信用卡帐 ,判决如下: 驳回上诉,维持原判。 本案二审受理费5109元,由中国信达资产管理公司郑州办事处负担。 本判决为终审判决。 审判长朱勤社 审判员苏娜 审判员 ...
//www.110.com/panli/panli_192299.html -
了解详情
虽未签字,但保险公司与投保人樊会功签订保证保险单的行为是履行三方协议的具体体现,是各方在开展汽车消费贷款业务中不可分割的组成部分。因此,中国银行 ,判决如下: 驳回上诉,维持原判。 本案二审受理费4700元,由中国信达资产管理公司郑州办事处负担。 本判决为终审判决。 审判长朱勤社 审判员苏娜 审判员 ...
//www.110.com/panli/panli_192291.html -
了解详情
2区18号楼。 负责人左凤高,主任。 委托代理人金菲,中国信达资产管理公司北京办事处项目经理。 委托代理人方建平,北京市君益诚律师事务所律师。 被上诉人 公章。 2004年6月7日,信达公司北京办事处与交行北京分行签订债权转让协议,交行北京分行将上述债权及担保权益全部转让给信达公司北京办事处。2004 ...
//www.110.com/panli/panli_126105.html -
了解详情