三、中华财保没有收到原告的任何索赔材料,原告未经索赔直接向法院起诉没有法律依据。四、如果中华财保要承担赔偿责任,也仅依据法律规定和保险合同约定对保险人按相应比例承担相关赔偿责任。1、第三者责任保险合同约定保险公司不承担以下费用:精神损害抚慰金、营养费、鉴定费、停车费、拖车费、诉讼费等间接 ...
//www.110.com/panli/panli_19869995.html -
了解详情
财险濮阳分公司在本案中认为其对南京市六合区人民法院认定的金额有权重新核定、王国勋和油丰汽运公司未按合同约定提供索赔的相关损失清单、南京市六合区人民法院认定的王国 的主张无事实和法律依据,本院不予采纳。关于财险濮阳分公司上诉王国勋、油丰汽运公司未提供已赔付党志成、华清的相关证据,故无权主张保险金额的理由 ...
//www.110.com/panli/panli_309188.html -
了解详情
而不能向保险人进行索赔,保险金的索赔时效从交通事故发生之日起计算,则被保险人的合法权益就不能得到有效的法律保护。故本院认为,对于责任保险而言,其 保险合同,并承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十二条第一款投保人对保险标的应当具有保险利益。 第二十一条在保险合同有效期内,投保人和保险人经协商同意 ...
//www.110.com/panli/panli_258292.html -
了解详情
投保交强险和第三者责任险,依照法律规定应当由保险公司直接赔偿原告王向华损失;豫E17701号货车的实际车主为邓新民,保险赔偿不足部分应由邓新民承担 住院伙食补助费等各项损失共计272 370.13元有无事实及法律依据。 围绕本案的争议焦点,原告王向华向本院提交下列证据: 1、鹤壁市第二人民医院病历1份 ...
//www.110.com/panli/panli_195459.html -
了解详情
寒光购车后对保险公司可以有选择权,但保险合同一经签订就应严格遵守合同约定。本案车损险条款第6条9款有明文约定:“被保险机动车转让他人,未向保险人办理批改 保险合同要求人保丰台支公司对批改前的保险事故承担责任,无事实和法律依据,其上诉请求,本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 ...
//www.110.com/panli/panli_108620.html -
了解详情
并交付机动车但未办理所有权登记,发生交通事故后属于该机动车一方责任的,由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿,不足部分由受让人承担赔偿责任。据此被告只 范围内,故原告有权就该赔偿款向被告索赔,原告的请求合法,本院予以支持;被告的辩称主张,没有事实根据和法律依据,本院不予采信。依照《中华人民 ...
//www.110.com/panli/panli_31605755.html -
了解详情
为8141元。2009年4月份原告依据保险合同约定向被告人索赔,并按被告的要求提供了各种材料。被告也受理了原告的索赔申请,但被告受理后并未按时给予 复印件,证明该车的车主是原告。3、投保单(抄件)复印件及《中国人民财产保险股份公司家庭自用汽车损失保险条款》,证明原告已向隆安财保公司投保机动车损失险、 ...
//www.110.com/panli/panli_13581123.html -
了解详情
的资格。原告诉请优先在“交强险”限额内赔付精神抚慰金没有法律依据。被告运通公司赔付原告后,依据合同约定,在“交强险”分项限额内赔付,超出部分按70 、住院伙食补助费及营养费。超过限额的部分,被保险人赔付后向保险人索赔。负主要责任的,事故责任比例为70%,依据条款约定保险公司不承担诉讼费、鉴定费。被告运 ...
//www.110.com/panli/panli_12162370.html -
了解详情
、使用、收益人均不是本公司;本公司也不是侵权人,与原告之间没有因果关系;原告的起诉没有事实和法律依据,原告没有提供与吕峰的保险合同,其赔偿吕峰是 认为调解书确认的是谁承担给付责任,并不代表原告认可通利运输公司不是车主,两被告之间是什么样的法律关系应有两被告承担举证责任。被告贾尚果在第一次开庭时对该证据 ...
//www.110.com/panli/panli_237297.html -
了解详情
我司承担该车交通事故的赔偿责任无事实和法律依据,请求法院驳回原告要求我司赔偿经济损失的请求。 被告环城公司辩称,本公司与承包车主有合同,营运车辆 73 777.68元,因为湘AY0201号车和湘A92458号车均投保了商业保险,该保险对投保人的事故责任没有特别约定,保险公司对投保人在交通事故中要承担的 ...
//www.110.com/panli/panli_228378.html -
了解详情