湖南某律师事务所律师。原告李某因与被告湖南某公司(以下简称某公司)发生房屋买卖合同纠纷,于2011年10月24日向本院起诉。本院受理后,依法由审判员杨 本院予以确认。本院认为:李某与某公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示,没有违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应根据合同约定 ...
//www.110.com/panli/panli_48999311.html -
了解详情
湖南某律师事务所律师。原告向某因与被告湖南某公司(以下简称某公司)发生房屋买卖合同纠纷,于2011年7月27日向本院起诉。本院受理后,依法由审判员杨宜 本院予以认定。本院认为:向某与某公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示,没有违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应根据合同约定 ...
//www.110.com/panli/panli_48998955.html -
了解详情
,湖南某律师事务所律师。原告饶某因与被告湖南某公司(以下简称某公司)发生房屋买卖合同纠纷,于2011年8月2日向本院起诉。本院受理后,依法由审判员杨宜 本院予以认定。本院认为:饶某与某公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示,没有违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应根据合同约定 ...
//www.110.com/panli/panli_48998374.html -
了解详情
,湖南某律师事务所律师。原告刘某因与被告某公司(以下简称某公司)发生房屋买卖合同纠纷,于2011年10月24日向本院起诉。本院受理后,依法由审判员杨宜 本院予以确认。本院认为:刘某与某公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示,没有违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应根据合同约定 ...
//www.110.com/panli/panli_48998253.html -
了解详情
湖南某律师事务所律师。原告熊某因与被告湖南某公司(以下简称某公司)发生房屋买卖合同纠纷,于2011年7月21日向本院起诉。本院受理后,依法由审判员杨宜 本院予以认定。本院认为:熊某与某公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示,没有违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应根据合同约定 ...
//www.110.com/panli/panli_48997561.html -
了解详情
某,湖南某律师事务所律师。原告王某因与被告某公司(以下简称某公司)发生房屋买卖合同纠纷,于2011年6月17日向本院起诉。本院受理后,依法由审判员杨宜 本院予以认定。本院认为:王某与某公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示,没有违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应根据合同约定 ...
//www.110.com/panli/panli_48996972.html -
了解详情
,湖南某律师事务所律师。原告兰某因与被告某公司(以下简称某公司)发生房屋买卖合同纠纷,于2011年10月24日向本院起诉。本院受理后,依法由审判员杨宜 本院予以确认。本院认为:兰某与某公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示,没有违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应根据合同约定 ...
//www.110.com/panli/panli_48996814.html -
了解详情
,湖南某律师事务所律师。原告尹某因与被告某公司(以下简称某公司)发生房屋买卖合同纠纷,于2011年10月24日向本院起诉。本院受理后,依法由审判员杨宜 本院予以确认。本院认为:尹某与某公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示,没有违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应根据合同约定 ...
//www.110.com/panli/panli_48996314.html -
了解详情
,某某律师事务所律师。原告代某因与被告湖南某公司(以下简称某公司)发生房屋买卖合同纠纷,于2011年10月20日向本院起诉。本院受理后,依法由审判员杨 本院予以确认。本院认为:代某与某公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示,没有违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应根据合同约定 ...
//www.110.com/panli/panli_48996034.html -
了解详情
湖南某律师事务所律师。原告罗某因与被告湖南某公司(以下简称某公司)发生房屋买卖合同纠纷,于2011年6月29日向本院起诉。本院受理后,依法由审判员杨 登记机关备案。 本院认为:罗某与某公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示,没有违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应根据合同约定 ...
//www.110.com/panli/panli_48995711.html -
了解详情