，二被告之间各自应承担的损失比例没有确定，账务未清为由，至今未偿还借款。巩义市人民法院一审认为，巩义市友谊宾馆向孙云群借款，并给孙云群出具借据，孙云群同 友谊宾馆的，但该证明却由孙云群提供给法院；4、巩义市友谊宾馆的借款是否用于七里河培训大楼建设事实不清。中建二局二公司请求撤销二审判决，维持一审判决。 ...
//www.110.com/panli/panli_15726795.html -了解详情
元，吕水苟等人要李华添承担这笔赌债，但没有要其写下欠条，只胁迫了李焯林写下借李华添现金11000元的借据，后来李焯林才知道上了当。当时李焯林是 和谭清，其只是认识吕水苟。经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为：本案涉诉的争议焦点在于双方之间的借款是否属于赌债。首先，结合李焯林、李华添、伍于 ...
//www.110.com/panli/panli_55810.html -了解详情
日卢正祥提供的证明一份，拟证明周华平来找过他补开借据，原来并没有借据的事实。被上诉人周华平质证认为卢正祥是公司内部职工，与上诉人株洲中盛塑胶有限公司有 人株洲中盛塑胶有限公司质证认为这两笔钱可以证明周运喜向公司账上存了钱，但是否是向周华平的借款需要法院鉴定，而且第二笔钱注明是货款不是借款。对会议纪要的 ...
//www.110.com/panli/panli_9303025.html -了解详情
字第13号执行证书。其一、三方虽然签订了《借款协议》并进行了公证，但没有借据表明借款事实的存在，原告夫妻就没有担保的责任。其二，根据我国担保法的规定 无效的，基于以上理由，原告请求人民法院依法确认原被告之间没有担保责任，无论刘XX的借款是否是事实，原告对此均不负连带责任。 被告李泽民辩称，一、原、被告 ...
//www.110.com/panli/panli_218619.html -了解详情
2006）顺法民一初字第1944号民事判决书中所涉的借款是否与本案所涉的借款属于同一笔款。根据本案的争议焦点，上诉人在一审中申请本案唯一的证人何 的关系原来非常好，上诉人将30000元借给被上诉人而不立借据，甚至连存款单的原件都没有保留也是符合情理的，现被上诉人既然承认了30000元通过银行转付的事实 ...
//www.110.com/panli/panli_94399.html -了解详情
，二被告之间各自应承担的损失比例没有确定，账务未清为由，至今未偿还借款，遂引起诉讼。 一审法院认为，被告友谊宾馆向原告借款，并给原告出具借据，原告同被告 友谊宾馆的，但该证明却由孙云群提供给法院；4、友谊宾馆的借款是否用于七里河大楼建设事实不清。故请求撤销二审判决，维持一审判决。 被申请人友谊宾馆答 ...
//www.110.com/panli/panli_166958.html -了解详情
，二被告之间各自应承担的损失比例没有确定，账务未清为由，至今未偿还借款，遂引起诉讼。 一审法院认为，友谊宾馆向原告借款，并给原告出具借据，原告同被告友谊 友谊宾馆的，但该证明却由郅麦囤提供给法院；4、友谊宾馆的借款是否用于七里河大楼建设事实不清。故请求撤销二审判决，维持一审判决。 被申请人友谊宾馆答 ...
//www.110.com/panli/panli_166947.html -了解详情
，二被告之间各自应承担的损失比例没有确定，账务未清为由，至今未偿还借款，遂引起诉讼。 一审法院认为，被告友谊宾馆向原告借款，并给原告出具借据，原告同被告 友谊宾馆的，但该证明却由马国珍提供给法院；4、友谊宾馆的借款是否用于七里河大楼建设事实不清。故请求撤销二审判决，维持一审判决。 被申请人友谊宾馆答 ...
//www.110.com/panli/panli_166940.html -了解详情
是否应当承担偿还责任。本院认为，被上诉人刘红伟的借款是否已过诉讼时效，被上诉人是否应当对此承担还款责任，要结合本案案情具体分析。2000年7月26日被上诉人 借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。据此，没有约定还款日期的借款的履行分两种情况，一是债权人可以要求借款人随时返还；二是 ...
//www.110.com/panli/panli_281247.html -了解详情
给付了50万元给我方当事人，事实上也没有给付，这份借据是以我方向王洪借款190万元为前提，因为借条上注明借50万是还王洪的借款，但王洪的190万元借款 原告认为与本案无关，本院认为，因原告提供的借条中注明是还王洪的借款，王洪的借款是否存在是第二被告是否应该还钱的前提，因此与本案有关联性。对本院调查取证 ...
//www.110.com/panli/panli_94773.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务