审理了本案。上诉人张新生，被上诉人徐州民生房地产开发有限公司（以下简称民生房地产公司）的委托代理人李志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，张 的上诉请求。经双方当事人确认，二审期间本案的争议焦点是：上诉人请求解除双方之间合同并赔偿损失是否应予支持。二审期间上诉人提供被上诉人2003年9月4 ...
//www.110.com/panli/panli_286134.html -了解详情
但由于被告的迟延履行，致使原告不能实现对该幅土地的使用价值。故提起诉讼，请求：1、判令解除原、被告双方于2005年12月30日所签订的 、初步设计费、项目组人员工资等265772元。反诉原告认为，双方签订的联合开发合同未能及时开发的责任完全在于反诉被告一方，法院应当责令反诉被告积极配合反诉原告办理规划 ...
//www.110.com/panli/panli_274079.html -了解详情
县房屋开发公司）与安徽省固镇县食品公司（以下简称县食品公司）签订《固镇县房屋开发公司统建房屋协议书》，约定县食品公司于1984年9月将15000元及相关资料 县食品公司擅自转租为由，要求解除其与县食品公司之间的租赁合同、确认县食品公司与王红秀签订的《委托管理协议》无效并返还房屋的诉讼请求理由不能成立， ...
//www.110.com/panli/panli_218209.html -了解详情
方案无法落实。故诉至法院，请求判令解除原告与被告之间签订的《土地承包合同书》。 被告徐良辩称：合同明确了遇开发收回土地，如果不开发继续履行合同；我们村早已实行了确权分利不分地，故不同意原告的诉讼请求。 经审理查明：2000年1月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订土地租赁合同书一份 ...
//www.110.com/panli/panli_169760.html -了解详情
而酿成纠纷。2008年9月27日，曾益康向城步县农机局发出解除《城步农机综合大楼合作开发合同》第一条关于“二层为城步县农机局办公用房，建筑设计价格按530 对曾益康、谢伟的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的 ...
//www.110.com/panli/panli_168873.html -了解详情
法院审理查明，本案争议的土地位置在上蔡县蔡都镇市场路南段东侧。邝旺山与上蔡县绿色科技开发中心及时新泽因合同纠纷向法院提起民事诉讼，并向法院提出 :人民法院裁定采取财产保全措施后，除做出保全裁定的法院自行解除和上级法院决定解除外，任何单位都不得解除保全措施。《最高人民法院，国土资源部、建设部关于依法规范 ...
//www.110.com/panli/panli_148896.html -了解详情
，为此，我公司特函告贵三单位自2007年4月11日我公司与贵三方解除原合同，请于2007年4月18日前到我公司办理相关手续，并将2006至2007年度 费用一百四十九万六千零二十一元一角。二、驳回北京旭日房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民 ...
//www.110.com/panli/panli_139141.html -了解详情
银行规定的同期贷款利率计算，逾期加倍付息）。一审案件受理费15010元，其它诉讼费用3002元，申请费3770元，合计21782元，由地久公司承担7260.66 》的相关规定，依据最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，该《联合开发建房协议》无效。联合 ...
//www.110.com/panli/panli_127192.html -了解详情
判令解除原告与被告之间签订的《土地承包合同书》，被告将土地返还给原告，并由被告承担本案的诉讼费用。 被告李玉旺辩称：合同约定土地如果需要开发才可以 ，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，判决如下： 一、解除原告北京市房山区琉璃河镇路村农工商经济联合社与被告李玉旺于二○○三年十月十日签订 ...
//www.110.com/panli/panli_126386.html -了解详情
字第182号裁决书，拟证明该裁决书并未认定争议土地还有其他使用权人，原告与被告要形成合作开发关系，还须另行签订合作开发合同； 21、律师函，拟证明仲裁书下达 所争议土地冻结，后于2007年9月5日解除冻结，本院于2007年9月21日对土地进行了查封冻结。 另外，在诉讼期间，原告于2007年12月4日向 ...
//www.110.com/panli/panli_107177.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务