9亩，王集乡人民政府向原告颁发了豫宛（唐）字第17170334号土地承包经营权证书，承包期限自1998年9月1日起至2028年9月 1日。 2003年 三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。” 该司法解释对承包方弃耕、撂荒的承包地 产生纠纷所确定的处理原则是 ...
//www.110.com/panli/panli_151758.html -了解详情
重新签订土地承包协议书，该协议书明确约定了双方的权利义务关系，承包期限为30年。李德柱系于智慧的姐夫，基于二人的亲属关系，李德柱取得该土地使用权后， 实际承包人为由，向法院起诉，要求确认李德柱与火村合作社达成的解除协议无效。本院于2008年6月20日依法作出判决，驳回了于智慧的诉讼请求。2008年7月 ...
//www.110.com/panli/panli_135071.html -了解详情
北老君堂村民委员会的过错，损失亦不应由被告承担。综上，被告要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告与被告同为延庆县沈家营镇北老君堂村农民。2008年2月 的“大棚地”一亩发包给原告，承包期限自2008年1月1日起至2027年12月31日止，并约定了双方的权利义务,确定了原告承包土地的界线。由于此前该 ...
//www.110.com/panli/panli_126942.html -了解详情
北老君堂村民委员会的过错，损失亦不应由被告承担。综上，被告要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告与被告同为延庆县沈家营镇北老君堂村农民。2008年2月 的“大棚地”一亩发包给原告，承包期限自2008年1月1日起至2027年12月31日止，并约定了双方的权利义务,确定了原告承包土地的界线。由于此前该 ...
//www.110.com/panli/panli_126941.html -了解详情
北老君堂村民委员会的过错，损失亦不应由被告承担。综上，被告要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告与被告同为延庆县沈家营镇北老君堂村农民。2008年2月 的“大棚地”一亩发包给原告，承包期限自2008年1月1日起至2027年12月31日止，并约定了双方的权利义务,确定了原告承包土地的界线。由于此前该 ...
//www.110.com/panli/panli_126940.html -了解详情
处分作决定，并且原告在协议签订后也未实际开采，未造成直接损失，因此请法院驳回原告的诉讼请求。被告据其主张，向法庭提供如下证据：1、于2005年7月1日 协议)。本院认为，原、被告双方签订矿山承包开采协议后，双方均应按协议约定履行各自的权利及义务。被告在协议约定的承包期限内未与原告就解除协议的相关事宜作 ...
//www.110.com/panli/panli_78389.html -了解详情
。本案现已审理终结。原审法院审理查明：1995年3月31日，原告与被告续签土地承包合同一份，合同约定：原告承包被告土地三十亩，承包期限10年，即从 合同有效，但从上诉人的上诉理由“被上诉人存在严重的违约行为，应终止原合同”此请求来看，根据法理只有在合同有效的前提下存在违约问题，合同无效是没有违约之说， ...
//www.110.com/panli/panli_29301.html -了解详情
五斗中桥至支脉沟林木(长600米、宽20米，栽种杨柳，株数1200)承包给被告管理；承包期限为30年(自98年4月27日至2028年4月27日)；承包费为 以西、二队五斗地以东的土地，经原告请求，被告拒不返还上述占用的土地。原审法院认为，原、被告签订的林木招标承包合同，为双方真实意思表示，且不违反国家 ...
//www.110.com/panli/panli_25433.html -了解详情
中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定执行。三、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费6210元、鉴定费2000元，合计8210元，由原告负担1000元，被告 本案无关。答辩人认为，一审法院判决未对建筑物拆除后的遗留的归属做出认定是正确的。另外，承包合同明确规定，答辩人仅在承包期限内对该建筑物有居住 ...
//www.110.com/panli/panli_20877.html -了解详情
，边邻四至为东至道，西至哈户硕林地，南至河，北至河。承包期限自1983年10月至2003年10月止。承包费2,000元，于1983年一次 村所有，此后才归被上诉人村委会所有，并由被上诉人村委会补给被上诉人姜久镇进行承包。另外，应原审法院的请求，康平县农业经营管理总站于2002年7月8日派员对上诉人使用 ...
//www.110.com/panli/panli_17777.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务