为8万元，第三人对此不持异议。因司XX与第三人董海霞系夫妻关系，该出资是在董海霞与司XX夫妻关系存续期间的出资，应认定为夫妻共同出资，故与原、 中对该协议仍不持异议，且该协议未违背法律、法规的强制性规定，第三人也未提交证据证明该协议属于原、被告恶意串通损害其合法权益的情况存在，故本院认为第三人所提该 ...
//www.110.com/panli/panli_22226421.html -了解详情
彰泰公司书面同意为涉案房屋办理更名手续。之后被告为逃避中介费用，与邹莉恶意串通，谎称最终未能与彰泰公司签订购房合同，但实际上被告已在2009年5月28日 4日，彰泰公司书面同意为涉案房产办理房产更名手续。2009年5月，被告与第三人自行到彰泰公司及房产管理局办理了房产更名手续，被告于2009年5月28 ...
//www.110.com/panli/panli_21859570.html -了解详情
被答辩人签订的工程合同为无效合同；3、依法确认答辩人的工程量，按国家定额标准计算，由被答辩人与第三人支付答辩人的劳动报酬；4、判令被答辩人与第三人 一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五 ...
//www.110.com/panli/panli_21532655.html -了解详情
，陈昌齐也没有办理《集体土地建设用地使用证》，因此被告何明球、何明勇与第三人陈昌齐之间的买卖合同关系无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以 一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五 ...
//www.110.com/panli/panli_11817730.html -了解详情
群众共同协商对原告集体所有的大栗坡对外进行发包。但在2004年11月29日，原告与第三人签订的荒山承包中，不但包括大栗坡，还包括牛肺山等其他几座山。 议定的承包方案是将本组大栗坡一座荒山发包给胡海一人经营。然而，上诉人与时任组长王黑吞恶意串通侵占集体财产，于2004年11月29日办理公证时，篡改当初的 ...
//www.110.com/panli/panli_10332506.html -了解详情
小院 连在一起在院内从事木材加工等经营活动。本院认为，首先，原告丈夫孟合群与第三人新庄村委会签订木器厂承包合同，约定孟合群可以进行出租、转让，该协议系双方 损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。双方恶意串通，实施民事行为损害国家的、集体的或者第三人的利益的，应当追缴双方取得的财产，收归国家、 ...
//www.110.com/panli/panli_9385224.html -了解详情
该协议应为有效协议。管理所辩称该协议未经市场中心报批而无效，市场中心辩称该协议与当前国家取消集贸市场管理费的政策不符应予解除，二被告以上辩称均无相应法律依据，本院 千元，证实合同已履行。二、答辩人与管理所签订的摊位租赁协议未损害第三人的合法权益。上诉人所称：“双方签订的摊位租赁协议是恶意串通，损害第三 ...
//www.110.com/panli/panli_6611565.html -了解详情
该协议应为有效协议。管理所辩称该协议未经市场中心报批而无效，市场中心辩称该协议与当前国家取消集贸市场管理费的政策不符应予解除，二被告以上辩称均无相应法律依据，本院 千元，证实合同已履行。二、答辩人与管理所签订的摊位租赁协议未损害第三人的合法权益。上诉人所称：“双方签订的摊位租赁协议是恶意串通，损害第三 ...
//www.110.com/panli/panli_6503466.html -了解详情
条之规定，判决驳回原告戴知燕要求“确认被告南阳市卧龙区车站街道办事处新西南社区居民委员会与被告马有朋于2009 年4 月9 日所签订的房屋租赁合同无效”和“继续与新西南 的公告也是虚假的，马有朋未交定金，很显然被上诉人与第三人是双方恶意串通的，目的是剥夺上诉人的优先承租权，是违法的，也是无效的。三、 ...
//www.110.com/panli/panli_5177987.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务