原告人司书山要求依法追究被告人司汉朝的刑事责任，判令被告人赔偿由于推倒其果园围墙给其造成的经济损失11871元。被告人司汉朝辩解没有组织带领群众推墙，是本组 北京城建连霍高速土建项目经理部冯××所签协议，证明因使用司书山的土地需在围墙内进行施工，并给司书山予以经济补偿。本院认为，被告人司汉朝组织带领多 ...
//www.110.com/panli/panli_22504899.html -了解详情
造成影响。因相邻权的行使应以相邻权利人取得必要的便利为限度，现军工公司围墙与美菊公司仓库北侧墙体窗户紧邻的部分，仅妨碍美菊公司仓库北侧墙体较低 菊公司北侧办公楼一楼厨房及展厅接待室的通风、采光，应予以排除，即将军工公司上述围墙中与美菊公司北侧办公楼一楼厨房北侧墙体窗户及展厅接待室北侧墙体窗户对应的部分 ...
//www.110.com/panli/panli_21308016.html -了解详情
称，2009年10月24日经上海市公安局XX派出所调解，原告和被告就被告推到原告围墙一事达成治安案件调解协议书，该协议书经三方签字。后原告多次催促，没有 一行为后果系双方未能正确处理邻里关系，且原告自身具有违法性即未经批准擅自建造围墙，也存在一定过错。故本院根据本案实际情况及原、被告过错责任等因素酌定 ...
//www.110.com/panli/panli_19982856.html -了解详情
也就不涉及诉讼时效的问题。综上，对于原告请求判令被告拆除延伸部分的围墙，排除妨碍恢复通行，赔礼道歉，赔偿损失2000元的请求均不予支持。据此，依据 生产生活需要。故上诉人“请求撤销原判，改判被上诉人拆除非法延伸扩建、增高部分的围墙，排除妨碍以恢复上诉人的通行”的上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚 ...
//www.110.com/panli/panli_19558603.html -了解详情
围墙超出了被告自己的自留地范围，侵犯了原告的合法权益，故诉至本院要求被告拆除围墙。上述案件审理过程中，本院曾邀上海市奉贤区海港综合经济开发区司法所、××村 距被告房屋前壁脚2.85米。嗣后，本院以原告没有充分证据证明被告所砌围墙侵占了原告的宅基地使用权范围的事实，驳回了原告的诉讼请求。原告作为上诉人上 ...
//www.110.com/panli/panli_17611071.html -了解详情
，建议对被告人张建军免予刑事处罚。被告人苏秋月辩称，她只参与了推供销社的围墙。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人苏秋月仅系一般参与者，不是组织者 勘［2008］460号现场勘查笔录、照片，证明2008年11月16日，百尺供销社围墙被推倒的情况。20、本院（2007）上民一初字第1285号民事判决书、 ...
//www.110.com/panli/panli_14982730.html -了解详情
经济损失51 000元；并于2010年1月28日出具申请书一份，表示对群众推倒围墙给其造成的损失不再予以追究。2010年1月21日，被害人高××、刘××、李×× 。18、新郑市价格认证中心鉴定结论书证实2.38米高、43.2米长的二四围墙鉴证值为8431元，彩钢瓦板房鉴证值为842元。19、辨认笔录三 ...
//www.110.com/panli/panli_9962535.html -了解详情
鄞州区高桥镇人民政府（以下简称高桥镇政府）于2009年8月18日强制拆除原告围墙的行政强制措施，于2009年12月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日 的机关依法申请人民法院强制执行。但本案被告高桥镇政府在没有法律授权情况下拆除原告围墙的行政强制行为属于超越职权的行为，依法应予撤销，现因该具体行政行为 ...
//www.110.com/panli/panli_9040479.html -了解详情
达成调解协议。为此起诉，请：1、判令被告拆除修建在原告家后屋檐水沟边的围墙；2、本案一切诉讼费用由被告承担。原告为此提交了以下证据：1、民间纠纷受理调解 、3、4均有异议，认为没有真实反映事实，证据4所示排水虽没有问题了，但围墙仍然修在原告屋檐下。本院对以上证据综合认证，都作为本案的定案证据。根据庭审 ...
//www.110.com/panli/panli_7059229.html -了解详情
的养殖场承包协议，并支付给李××统征土地赔偿金456509.75元，其中包括西院围墙赔偿款8191.75元。18、小王村2000年10月22日和2000年12 上诉人无罪。辩护人的辩护意见是上诉人多收取的7000元卖树款用于修建围墙，收取的5000元承包费用抵作马村区纪检委对村委的罚款，上诉人没有侵占 ...
//www.110.com/panli/panli_291132.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务