绿化长度13公里，计划投资3578万元，绿化面积6.51公顷。(2)高架路二期城区段围墙绿化工程：由市城管局组织实施，绿化长度5公里，计划投资1220万元，绿化 路、新昌路、茶花路、锦绣路、飞龙东路等18条道路两侧的围墙绿化工程。绿化长度41公里，计划投资14757.78万元，绿化面积20.96公顷。 ...
//www.110.com/fagui/law_367781.html -了解详情
使用权，一审判决将错误的土地登记作为认定本案事实依据是错误的。2007年被上诉人拆除围墙在院坪内兴建房屋，其建房行为就使相邻上诉人通风采光受到影响，2008 合法建筑也应在相邻处留采光通风及维修通道，不得砌墙阻挡。由于被上诉人搭建围墙违背公证协议，且其建筑行为违法并严重影响上诉人相邻通风、排水、采光， ...
//www.110.com/panli/panli_282566.html -了解详情
了株洲市芦淞区政府芦仲法裁字（2008）1号文件及株洲市人民政府行政复决书证实围墙内山地所有权属黄田村所有，而非上诉人所在朱田铺村所有，且上诉人 自1982年至今由上诉人承包经营”的上诉理由，不予支持。上诉人如认为被上诉人砌造围墙违法，侵害了自己的合法权益，应当通过正当的途径向相关的职能部门进行反映， ...
//www.110.com/panli/panli_242411.html -了解详情
支付工程款剩余的款项4700.72元，又转至逸夫中学建设办。关于学校围墙的付款情况。漯河三中接收逸夫中学后，分别于1997年元月15日向 －1533405元＝28161.58元。应认定：教学楼部分多支付28161.58元。关于围墙付款情况，漯河贸易区管委会房地产开发公司付辛安乡施工队2.1万元，付舞钢 ...
//www.110.com/panli/panli_219244.html -了解详情
土地使用关系纠纷。现双方当事人所提交的上述证据涉及的是被上诉人是否对其支砌围墙所围土地享有合法使用权的问题，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，且 案件事实一致。 归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：被上诉人支砌围墙的行为是否侵犯上诉人通行权？ 本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产 ...
//www.110.com/panli/panli_105568.html -了解详情
了上诉人对该余坪有使用权。二、上诉人在属于上诉人使用的余坪上修建围墙，没有给被上诉人造成妨碍，不影响被上诉人的出入通行。请求撤销原审判决第一项。被上诉人刘 、通行的功能外，还有一个晾晒的功能。在共有使用的余坪上，上诉人擅自围建围墙，严重影响了被上诉人对余坪的使用功能。二审诉讼期间，上诉人刘仲桂提交三 ...
//www.110.com/panli/panli_89172.html -了解详情
文波、邬竹元、“老派子”(侦查机关称在逃)乘出租车来到萍乡市超越高新陶瓷有限公司，爬围墙进入该公司车间内，从两座窑炉中盗得9根正在使用的热电偶丢在地上 建明伙同谢启国、李魏骑摩托车来到萍乡市芦溪县昌远工程陶瓷有限公司，爬围墙进入该公司车间内，从窑炉中盗走8根热电偶(价值人民币4000元)。上述事实，有 ...
//www.110.com/panli/panli_77109.html -了解详情
土地使用关系纠纷。现双方当事人所提交的上述证据涉及的是被上诉人是否对其支砌围墙所围土地享有合法使用权的问题，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，且 案件事实一致。 归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：被上诉人支砌围墙的行为是否侵犯上诉人通行权？ 本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产 ...
//www.110.com/panli/panli_67094.html -了解详情
年8月，歧坪镇政府在临街面征地6.469亩，同年11月歧坪政府在街面修建一道围墙遮挡水沟及荒坡。1999年3月18日，歧坪政府将0.42亩转让给高毅、高 、王德军、孙平方。1999年9月高挺、高毅修建房屋将40余立方米沙堆放在围墙内侧张开平等人受让土地前的人行道上。1999年10月13日，张开平、侯德 ...
//www.110.com/panli/panli_31545.html -了解详情
冯开成及其妻王用忠于二000年三月无证建房，违法占地105.85m2，拆除老围墙7.3m；李文芳于一九九九年五月购买他人房屋，未办理过户手续，无证扩建 ，其行为侵犯了武陵高专的财产权、土地使用权，应予赔偿，原审就此项损失金额计算合理(围墙造价以每米一百元计，毁损后减半赔偿)。综上所述，周志慧等人的上诉 ...
//www.110.com/panli/panli_13839.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务