湖南某律师事务所律师。原告郭某因与被告湖南某公司(以下简称某公司)发生房屋买卖合同纠纷,于2011年6月17日向本院起诉。本院受理后,依法由审判员杨宜 本院予以认定。本院认为:郭某与某公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示,没有违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应根据合同约定 ...
//www.110.com/panli/panli_48990373.html -
了解详情
湖南某律师事务所律师。原告吴某因与被告湖南某公司(以下简称某公司)发生房屋买卖合同纠纷,于2011年6月17日向本院起诉。本院受理后,依法由审判员杨宜 本院予以认定。本院认为:吴某与某公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示,没有违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应根据合同约定 ...
//www.110.com/panli/panli_48989995.html -
了解详情
湖南某律师事务所律师。原告杨某因与被告湖南某公司(以下简称某公司)发生房屋买卖合同纠纷,于2011年6月17日向本院起诉。本院受理后,依法由审判员杨宜 本院予以认定。本院认为:杨某与某公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示,没有违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应根据合同约定 ...
//www.110.com/panli/panli_48989844.html -
了解详情
湖南某律师事务所律师。原告曾某因与被告湖南某公司(以下简称某公司)发生房屋买卖合同纠纷,于2011年6月17日向本院起诉。本院受理后,依法由审判员杨宜 本院予以认定。本院认为:曾某与某公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示,没有违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应根据合同约定 ...
//www.110.com/panli/panli_48989670.html -
了解详情
湖南某律师事务所律师。原告魏某因与被告湖南某公司(以下简称某公司)发生房屋买卖合同纠纷,于2011年6月17日向本院起诉。本院受理后,依法由审判员杨宜 本院予以认定。本院认为:魏某与某公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示,没有违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应根据合同约定 ...
//www.110.com/panli/panli_48989552.html -
了解详情
湖南某律师事务所律师。原告唐某因与被告湖南某公司(以下简称某公司)发生房屋买卖合同纠纷,于2011年6月17日向本院起诉。本院受理后,依法由审判员杨宜 本院予以认定。本院认为:唐某与某公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示,没有违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应根据合同约定 ...
//www.110.com/panli/panli_48989244.html -
了解详情
湖南某律师事务所律师。原告袁某因与被告湖南某公司(以下简称某公司)发生房屋买卖合同纠纷,于2011年6月17日向本院起诉。本院受理后,依法由审判员杨宜 本院予以认定。本院认为:袁某与某公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示,没有违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应根据合同约定 ...
//www.110.com/panli/panli_48989064.html -
了解详情
湖南某律师事务所律师。原告陶某因与被告湖南某公司(以下简称某公司)发生房屋买卖合同纠纷,于2011年6月17日向本院起诉。本院受理后,依法由审判员杨宜 本院予以认定。本院认为:陶某与某公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示,没有违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应根据合同约定 ...
//www.110.com/panli/panli_48988667.html -
了解详情
某,湖南某律师事务所律师。原告张某因与被告某公司(以下简称某公司)发生房屋买卖合同纠纷,于2011年6月17日向本院起诉。本院受理后,依法由审判员杨宜 本院予以认定。本院认为:张某与某公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示,没有违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应根据合同约定 ...
//www.110.com/panli/panli_48988205.html -
了解详情
湖南某律师事务所律师。原告刘某因与被告湖南某公司(以下简称某公司)发生房屋买卖合同纠纷,于2011年6月17日向本院起诉。本院受理后,依法由审判员杨宜 本院予以认定。本院认为:刘某与某公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示,没有违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应根据合同约定 ...
//www.110.com/panli/panli_48987959.html -
了解详情