电视总公司（以下简称中视总公司）诉被告北京电影学院开发部（以下简称北影开发部）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告 商店当时及现在从未标过“电影学院音像”字样的店牌或广告。所以，原告诉请对象张冠李戴，请求驳回其诉讼请求。 被告北影开发部向法庭提交以下证据材料：证据1 ...
//www.110.com/panli/panli_114804.html -了解详情
电视总公司（以下简称中视总公司）诉被告北京电影学院开发部（以下简称北影开发部）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告 商店当时及现在从未标过“电影学院音像”字样的店牌或广告。所以，原告诉请对象张冠李戴，请求驳回其诉讼请求。 被告北影开发部向法庭提交以下证据材料：证据1 ...
//www.110.com/panli/panli_114802.html -了解详情
电视总公司（以下简称中视总公司）诉被告北京电影学院开发部（以下简称北影开发部）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中 当时及现在从未标过“电影学院音像”字样的店牌或广告。所以，原告诉请对象张冠李戴，请求驳回其诉讼请求。 被告北影开发部向法庭提交了以下证据材料： 证据 ...
//www.110.com/panli/panli_114801.html -了解详情
，但证据不能支持原告的诉讼请求；8、对证据14的真实性没有异议，对证明的对象有异议，原告与辽宁人民出版社签订的合同是在与时代潮签订合同之后，实际上崔亚斌 本院予以确认。 本院认为，原告崔亚斌享有刘涌一案纪实文学作品的著作权，应受到法律的保护。原告将该作品中的一部分交予时代潮，并与之签订了协议书，约定以 ...
//www.110.com/panli/panli_62552.html -了解详情
。原告中国国际电视总公司(以下简称中视总公司)诉被告北京电影学院开发部(以下简称北影开发部)著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告 责任，故其应立即停止侵权并承担侵权责任。北影开发部以中视总公司起诉对象错误为由辩称否认侵权，但其未就销售者出具其发票的行为给予合理的解释 ...
//www.110.com/panli/panli_43916.html -了解详情
》一书第四至七次修订版是清华大学附属中学的人员重新编写的，属独立创作，其著作权归属清华大学附属中学，本社根据与清华大学附属中学签订的图书出版合同出版该书第四至七次 材料，但双方对对方的书面对比材料均不予认可。在此情况下，本院委托中国版权保护中心对《三点一测丛书 初三化学》第三次修订版与第四、五、六、七 ...
//www.110.com/panli/panli_42029.html -了解详情
口语技巧》合同的函、庭审笔录等证据佐证，本院予以确认。本院认为，公民享有的著作权受法律保护。原告刘伯奎系《教师口语─表述与训练》一书第二编“一般口语交际训练” 翟雅丽侵权造成影响的相关证据，考虑到《教师口语技巧》一书发行的范围、对象、数量等因素，为恰当的消除被告翟雅丽侵权给原告造成的影响，本院酌情确定 ...
//www.110.com/panli/panli_33135.html -了解详情
赔偿。本院认为，一、剪纸作品著作权归属、合同性质及效力。原告的14幅剪纸作品运用了我国民间传统的剪纸技艺，以四川民俗文化为创作对象，体现了其对生活、艺术及民间美学的理解，表现了独特的意向空间，具有独创性，应受著作权法保护。本案中，原、被告签订协议书的时间为2000年，即在著作权法修改前，由于 ...
//www.110.com/panli/panli_28353.html -了解详情
侵犯了原告的著作权和作品署名权。原告就被告的侵权行为与其交涉调解，但被告既不承认侵权，又不同意赔礼道歉，不接受安徽省版权局版权处的调解。原告为保护自身的合法 的证人许荣华、王利明证言和本案两被告的陈述，能够形成证据链，结合实际拍摄的对象被告陈海亮是棉花专家，拍摄的背景是进行棉花研究的棉田，拍摄的镜头中 ...
//www.110.com/panli/panli_7461.html -了解详情
的美羊羊、懒羊羊形象是布厂印刷上去的，与我公司无关，原创动力公司起诉对象有误。2、我公司已经停止销售所有涉案被罩，且销量很小，销售价格很低， 法院予以驳回。经审理查明：2008年8月29日，广东省版权保护联合会对美术作品美羊羊、懒羊羊卡通形象进行了著作权登记。登记证写明：作者为罗应康，著作权人为广东 ...
//www.110.com/panli/panli_40707444.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务