，因为星达公司与中国银行烟台分行订立的两笔借款合同中有将利息转为本金计收复利的约定，且该约定没有违反当时的法律法规规定，故本院对被告星达公司及经营公司 违反国家法律的规定。我方提交的股权转让协议，是从福山工商局调取的，具有法律效力。原审程序合法，上诉人在原审中放弃了质证的权利。请求二审法院依法维持原审 ...
//www.110.com/panli/panli_35398.html -了解详情
月30日。2002年4月4日，楼兰酒业与鄯善农行就上述3188．2万元借款又签订贷新还旧借款合同，约定还款时间为2003年4月4日，借款利率 不符合鄯善农行的真实意思表示，不具有法律效力。(2)原审判决主文第三项缺乏依据，有失公平。原审判决计算利息认定“1997年的借款债务转让合同书确定楼兰酒业分8年 ...
//www.110.com/panli/panli_27851.html -了解详情
日起对第一被告的债务承担连带保证责任。原告起诉请求解除借款合同并要求保证人承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对第二、第三被告提出的借款合同 的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决 ...
//www.110.com/panli/panli_26913.html -了解详情
，其余本息未归还。本院认为:原告与森纪公司所签订的《借款合同》是合同双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，真实、合法、有效。原告按约发放了贷款，森 的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定 ...
//www.110.com/panli/panli_26763.html -了解详情
农行人西办、选矿厂、福利材料厂及特种材料厂所签订的《保证担保借款合同》是各方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，真实、合法、有效，各方当事人应按照合同 的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决 ...
//www.110.com/panli/panli_26669.html -了解详情
责任为赔偿责任，显属适用法律不当。3、根据借款合同的约定及中国人民银行银传(1995)49号《关于调整各项贷款利率的通知》，我行有权对不能支付的利息收取 发放利息清单即视为催收的行为，对部分债务的催讨，其效力及于债务之整体，已构成诉讼时效的中断。借款合同已约定，借款方不按期支付利息，逾期部分加收利息。 ...
//www.110.com/panli/panli_26154.html -了解详情
被告重庆金龙冶金有限公司借款合同纠纷一案，渝北区人民法院于1999年2月10日作出(1999)渝北法经初字第15号民事调解书，已经发生法律效力。2003年4 被上诉人龙溪信用社催收未果，诉至法院。上述事实有金龙公司向信用社贷款的书面申请和当事人双方签订的抵押借款合同、抵押借款借据、还款凭证在卷为据，且 ...
//www.110.com/panli/panli_17632.html -了解详情
该部分事实予以确认。原告华夏重庆分行为支持自己主张的其他法律事实及其诉讼请求，向本院举示了以下证据：1、借款合同一份；2、展期还款协议一份；3、北 权人华夏重庆分行有权以起诉方式行使解除权，请求人民法院确认其解除合同的效力。即使前述关于解除合同条件的约定，与被告北仓公司辩解理由所依据的借款合同第十九条 ...
//www.110.com/panli/panli_16684.html -了解详情
的事实，在举证期限内出示了以下证据材料：1、《借款合同》。证明：原告渝中支行与被告重庆实业签定的借款合同法律关系成立；2、《借据》。证明：原告渝中支行 自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本 ...
//www.110.com/panli/panli_16395.html -了解详情
，本院予以采信。被告(反诉原告)对证人郭海明的证言有异议，认为其系原告单位职工，证言不具有证据效力。由于证人郭海明确系原告单位职工，与本案有利害 履行协议。本院认为，(一)原、被告之间签订的抵押担保借款合同合法有效，根据《中华人民共和国民法通则》第90条“合法的借贷关系受法律保护。”的规定，该合同应予 ...
//www.110.com/panli/panli_13226.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务