有监理签字的现场签证单造价1133169.44元。 2009年3月25日河南四方工程造价咨询有限公司作出关于安新公司住宅楼2#、5#楼司法鉴定意见书的补充说明： 执行完毕)的问题。本院经审查认为：2003年7月5日双方签订的建筑工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定 ...
//www.110.com/panli/panli_268988.html -了解详情
：原告经被告谢运秋介绍于2008年3月25日与被告德源公司签订了建筑工程施工合同，由原告承建被告德源公司在德山经编产业园综合楼工程 减半收取11400元、保全费5000元，共计16400元，由原告湖南金德源建设工程有限公司负担4920元，由被告湖南德源纺织股份有限公司负担11480元。 上述协议，符合 ...
//www.110.com/panli/panli_224387.html -了解详情
现已审理终结。 原审查明：原、被告于1996年6月1 8日签订了建筑工程施工合同，同时签订合同的还有其他与被告相邻的潘云山、胡学仁、杨廷果等 应负举证不能的法律后果。原告诉称被告通过他人及本人共计付工程款55000元，因工程决算书中被告的建房工程款为81734.40元，双方无异议，被告又提供不出已支付 ...
//www.110.com/panli/panli_150422.html -了解详情
支付款项而减少的工程款7728498元，实际结算总价50435233元。红旗渠公司与发包方就工程结算后，与闫喜法未进行结算。2006年1月22日，工程队部分 ，红旗渠公司在与北京佳隆房地产开发有限责任公司签订的《建筑工程施工合同》中，对合同结算约定为“不调整承包价”的方式，没有对“单项变更大于原招标 ...
//www.110.com/panli/panli_135589.html -了解详情
地：昆明市白云路448号。 法定代表人：寸圣荣，董事长。 原告云南省第五建筑工程公司（以下简称“五建司”）诉被告云南盛兴商贸集团有限公司（以下简称“盛 确认被告尚欠原告工程款1142160.59元。 本院认为，原、被告签订的《建筑工程施工合同》是双方当事人真实意思一致的表示，内容也不违反国家法律和行政 ...
//www.110.com/panli/panli_105517.html -了解详情
于2006年12月19日经勘察、设计、监理单位验收合格，原、被告亦参与了该项工程质量验收工作。同年12月29日，被告向原告支付工程款10万元，2007年2月 32元。本院认为，原告张庆国与被告代理人王智春签订的《建筑工程施工合同》，原告以自然人身份并未参与涉案工程的招、投标，违反法律规定，故该施工合同 ...
//www.110.com/panli/panli_93337.html -了解详情
以第二中标人身份于2003年4月21日签订了《水利水电建筑工程施工合同》，即云河电站附属工程合同。2003年5月11日被告又将两河口电站土建主体工程 ，用以证明被告下欠工程款应当支付的利息。被告汇鑫公司辩称：一、原告诉称“工程于2005年3月22日竣工验收”与事实严重不符。约定的开工日期为2003年5 ...
//www.110.com/panli/panli_93336.html -了解详情
地：昆明市白云路448号。 法定代表人：寸圣荣，董事长。 原告云南省第五建筑工程公司（以下简称“五建司”）诉被告云南盛兴商贸集团有限公司（以下简称“盛 确认被告尚欠原告工程款1142160.59元。 本院认为，原、被告签订的《建筑工程施工合同》是双方当事人真实意思一致的表示，内容也不违反国家法律和行政 ...
//www.110.com/panli/panli_67114.html -了解详情
裁定书后均未提起上诉。原审法院认为，祁超功通过易华章与福利公司订立建筑工程施工合同，双方当事人无异议，予以采信。祁超功主张与福利公司签订的 ，胜利实业公司在与沁发有限公司诉讼过程中，承认欠上诉人工程款22866.50元和工程保修金的事实；铝合金工程款47600元是未经审计的数额，应从中扣除5700元； ...
//www.110.com/panli/panli_37552.html -了解详情
合计折价1768079元)均无异议，但对套用定额存在分歧。一审法院遂委托宜昌市建设工程造价管理站进行鉴定，结论为4526891．84元，扣除已付工程款和供材折价 大江公司。从双方所签订的《建设工程施工合同》的内容来看，双方当事人之间是一种建筑工程施工合同关系，原判认为本案为承揽合同纠纷与事实不符。讼争 ...
//www.110.com/panli/panli_15368.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务