定法,但绝不可停留或满足于规范表面含义的判断上,应该在此基础上接受刑事政策的指导,以满足刑事政策的需要,使文本上的刑法真正成为司法行动中的规范。 行为对象是财物,财物是否仅限于民法物权论上的物,对一定物质利益的请求权(债权),是否可以成为侵犯财产罪的对象,理论上认识不一。但从反腐败刑事政策的实际需要看 ...
//www.110.com/ziliao/article-487857.html -
了解详情
的宪法理念的支持?这些问题的解释转化为宪法的死刑论。从宪法与刑法的关系看,对死刑制度的评价不能仅仅限于死刑制度合宪或违宪问题的判断上,要同时考虑宪法的 论和违宪论都有其理由。但在死刑错案问题上,学界存在着基本共识,即死刑本身有错判、误判的可能性,错误的死刑判决一旦付诸执行则不可逆转,错杀无辜,根本无法 ...
//www.110.com/ziliao/article-474980.html -
了解详情
方向解释会带来很多负面效果的话,刘明祥教授的观点及其论证就是不充分的,其结论就可能是错误的。 (一)我国刑法总则的共同犯罪规定不符合单一制的特征 1 相冲突。对这些情形以未遂犯处罚,等于在法益危险性的判断上坚持纯粹主观说,仅仅以行为人主观上的危险性为判断依据来认定犯罪未遂,采取了从主观到客观的思考方法 ...
//www.110.com/ziliao/article-473101.html -
了解详情
动用刑罚加以处罚,这是另一个问题。这两个问题是不同的。刑法上的禁止规范或者命令规范是针对所有公民而言的,这两种规范呼吁公民们举止要合乎规范,因此, 要素(故意与过失)的判断,而是否存在责任阻却事由则是可罚的责任判断过程。因此,责任能力固然是可罚的责任判断不可或缺的内容,违法性认识可能性、期待可能性等也 ...
//www.110.com/ziliao/article-351237.html -
了解详情
先生从来就不认为正当行为只是属于形式上符合某种犯罪构成而实质上不具有社会危害性和刑事违法性的,而且认为这样解读他的观点是错误的。另外,高铭暄先生认为我国 。因此对规范目的的认识也离不开对刑法用语可能具有含义的判断。可见,对刑法用语可能具有含义的把握就显得尤为重要。 我国有的学者认为形式解释论关注的就是 ...
//www.110.com/ziliao/article-347759.html -
了解详情
要件,但仍是犯罪成立条件,只不过,不要求主观认识而已。这样,在成立犯罪与否的判断上,与过失论无异。 因此,故意论和过失论的定罪量刑多数情况下是一致的,这也是人们觉得过失论似乎并无不妥的原因。但两者对交通肇事罪的理解不同,隐含了产生争议并致法律适用错误的可能(如醉驾案)。 至此,通过层层试 ...
//www.110.com/ziliao/article-299997.html -
了解详情
意识决定存在了吗? 把客观事物本身不看作事实,却把反映了客观事物的判断看作事实,是明显讲不通的。那么,上述观点为什么不把客观事物看作事实呢?持上述观点的学者 始终在不断巩固、不断扩大、不断深化。所谓不断巩固是指,人反映事实,有准确的,有不准确的,还有错误的。在认识不断发展的过程中,保留反映准确的,改变 ...
//www.110.com/ziliao/article-297880.html -
了解详情
了双重处罚,明显有悖于法治原则。 2.抢劫罪说错误理解了刑法上的因果关系 刑法上的因果关系是指实行行为与结果之间的关系。如果某种行为不是实行行为,即使 行为是否足以压制被害人反抗是行为的客观属性,并不由行为人的主观认识所左右。行为人对此是否有认识只是判断行为人有无抢劫故意的判断根据。由此可以得出结论: ...
//www.110.com/ziliao/article-293591.html -
了解详情
,根据刑罚合理性的制约的判断,对相应的刑法规范内涵做了扩大解释,从而将传统上的非罪行为纳入到刑法规制范畴,而这恰恰成为形式论者反驳实质解释论的借口。 某些危害行为进行评价时,就会出现各种分歧。当然,司法主体并没有错误,因为他是依照法律作出的判决,符合形式正义。但是,从实质正义出发,却发现判决背离立实质 ...
//www.110.com/ziliao/article-280984.html -
了解详情
,根据刑罚合理性的制约的判断,对相应的刑法规范内涵做了扩大解释,从而将传统上的非罪行为纳入到刑法规制范畴,而这恰恰成为形式论者反驳实质解释论的借口。 某些危害行为进行评价时,就会出现各种分歧。当然,司法主体并没有错误,因为他是依照法律作出的判决,符合形式正义。但是,从实质正义出发,却发现判决背离立实质 ...
//www.110.com/ziliao/article-280385.html -
了解详情