1、若按照合同运输关系审理本案，那么对于在运输合同中造成人员伤亡的损失不应由我保险公司承担责任；2、如果按照道路交通事故人身损害赔偿关系审理本案，我 原告及各被告承担；4、原告的诉请，有的部份没有法律依据，不应获得赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司田阳支公司为其陈述的事实提供如下证据：1、营业执照 ...
//www.110.com/panli/panli_20962775.html -了解详情
，赔付原告的款，系保险公司在保险条款约定的理赔范围内，经审核后赔付原告的，根据保险条款的约定，我公司支付赔款后，原告不应再追加索赔请求。董运岭 商业第三者责任保险条款第二十八条、第二十五条的规定，被上诉人要求上诉人赔偿其保险责任外的损失，没有事实和法律依据。请求依法变更原判第一项，改判上诉人不承担对 ...
//www.110.com/panli/panli_10324052.html -了解详情
保险金的主体资格，被告不应向其承担商业三者险的赔偿责任。其一，原告的各项诉讼请求并非均有事实根据和法律依据。其二，根据《机动车第三者责任保险条款》约定，被告承担 ，登记车主为广平县聚鑫汽车运输公司，实际车主为何占国，并且为该车驾驶员，该车在邯郸永安保险公司投保有交强险。2009年7月21日1时45分在 ...
//www.110.com/panli/panli_7740766.html -了解详情
原告各项费用共4 956元并承担本案诉讼费用。被告中华联合保险鞍山支公司辩称：机动车第三者保险中，诉讼费用保险公司不予赔偿；执行费是由于原告迟延履行交付费用而产生 属于保险赔偿范围。关于原告认为其下属车主的诉讼请求不属于追加的索赔请求及不清楚保险免责条款的主张，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上， ...
//www.110.com/panli/panli_4587051.html -了解详情
附近），前往定损地点为西拆点，车主签字一栏中为沈刚，查勘人为丁。但该通知书中定损情况一栏为空白，且无保险公司相应印章。另在沈江提供的《 被保险车辆具有保险利益，依照约定享有要求保险公司支付理赔款的权利。但沈江提出要求人保徐州公司支付沈江的律师代理费的请求，因无相应法律依据，依法不予支持。据此，该院依照 ...
//www.110.com/panli/panli_4480254.html -了解详情
，没有事实根据和法律依据，不予支持。签订保险合同的虽是通联经营部，但张合生与通联经营部之间系挂靠经营合同关系，张合生是投保车辆的实际车主，所以，张 原则，张合生履行了交保险费用的义务，理应享有保险索赔的权利；⑶保险合同的投保人名义是通联经营部，实际是张合生，天安河南分公司应向张合生解释说明其保险条款 ...
//www.110.com/panli/panli_4403269.html -了解详情
被保险人。上述玻璃坠落事故发生后，两单位根据与原告的保险合同及对两车主的赔偿情况，向原告提出总额为52 764元的索赔申请。因该事故属于原告所承保的公众 规定。富华中心在取得保险金后将权益转让于中关村营业部，亦符合法律规定。中关村营业部取得权益后，如想向幕墙公司行使代位求偿权，其必须证明幕墙公司对于丽 ...
//www.110.com/panli/panli_275013.html -了解详情
的诉讼请求中，对丧葬费、死亡赔偿金没有异议；精神损害抚慰金15万元没有法律依据，根据最高院的有关批复意见，因肇事者陈邦灼已经刑事判决，受到了惩罚，故 通知书之前，没有任何一方被告向本公司提出索赔要求，故保险公司不存在过错，不承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，双方当事人对自己的主张向本院提供以下证据材料： ...
//www.110.com/panli/panli_274284.html -了解详情
保险公司不负责承担，鉴定结果可作为保险公司对本次事故的拒赔依据。后王丁敬依约交纳了鉴定费。2009年4月17日，交通部公路科学研究所司法鉴定中心 可以在保险公司机动车保险索赔申请书记载的碰撞事故中形成，阳光公司北京分公司主张涉案车辆事故是虚假的，没有充分证据证明，一审法院判令阳光公司北京分公司向王丁敬 ...
//www.110.com/panli/panli_261587.html -了解详情
应当依法予以支持。原告在签订赔偿协议后，就本次保险事故的赔偿问题起诉至法院，没有事实和法律依据，依法不能予以支持。8.原告没有证据证明其 保险公司不予赔付。 另查明，2006年7月18日，郑州市工商行政管理局核准郑州市方圆货运服务有限公司名称变更为原告(河南巨洋方圆物流有限公司)。 原告向被告进行索赔 ...
//www.110.com/panli/panli_212856.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务