年3月3日判决债务人还款,同时驳回我对但保方连带担保的诉讼请求,原因是担保书字面上理解为一般担保。 2009年转入强制执行,首先对借款合同上提及抵押的 我的主张是目前凭执行局终止执行裁定,即可以证明了主债务人,没有偿还能力,一般担保人的代偿即可实现,而兴城法院认为虽然执行局当初出具了终止执行裁定,但是 ...
//www.110.com/ask/question-1108523.html -
了解详情
年3月3日判决债务人还款,同时驳回我对但保方连带担保的诉讼请求,原因是担保书字面上理解为一般担保。 2009年转入强制执行,首先对借款合同上提及抵押的 我的主张是目前凭执行局终止执行裁定,即可以证明了主债务人,没有偿还能力,一般担保人的代偿即可实现,而兴城法院认为虽然执行局当初出具了终止执行裁定,但是 ...
//www.110.com/ask/question-1104194.html -
了解详情
年3月3日判决债务人还款,同时驳回我对但保方连带担保的诉讼请求,原因是担保书字面上理解为一般担保。 2009年转入强制执行,首先对借款合同上提及抵押的 我的主张是目前凭执行局终止执行裁定,即可以证明了主债务人,没有偿还能力,一般担保人的代偿即可实现,而兴城法院认为虽然执行局当初出具了终止执行裁定,但是 ...
//www.110.com/ask/question-1102491.html -
了解详情
年3月3日判决债务人还款,同时驳回我对但保方连带担保的诉讼请求,原因是担保书字面上理解为一般担保。 2009年转入强制执行,首先对借款合同上提及抵押的 我的主张是目前凭执行局终止执行裁定,即可以证明了主债务人,没有偿还能力,一般担保人的代偿即可实现,而兴城法院认为虽然执行局当初出具了终止执行裁定,但是 ...
//www.110.com/ask/question-1102476.html -
了解详情
年3月3日判决债务人还款,同时驳回我对但保方连带担保的诉讼请求,原因是担保书字面上理解为一般担保。 2009年转入强制执行,首先对借款合同上提及抵押的 我的主张是目前凭执行局终止执行裁定,即可以证明了主债务人,没有偿还能力,一般担保人的代偿即可实现,而兴城法院认为虽然执行局当初出具了终止执行裁定,但是 ...
//www.110.com/ask/question-1100719.html -
了解详情
年3月3日判决债务人还款,同时驳回我对但保方连带担保的诉讼请求,原因是担保书字面上理解为一般担保。 2009年转入强制执行,首先对借款合同上提及抵押的 我的主张是目前凭执行局终止执行裁定,即可以证明了主债务人,没有偿还能力,一般担保人的代偿即可实现,而兴城法院认为虽然执行局当初出具了终止执行裁定,但是 ...
//www.110.com/ask/question-1099968.html -
了解详情
年3月3日判决债务人还款,同时驳回我对但保方连带担保的诉讼请求,原因是担保书字面上理解为一般担保。 2009年转入强制执行,首先对借款合同上提及抵押的 我的主张是目前凭执行局终止执行裁定,即可以证明了主债务人,没有偿还能力,一般担保人的代偿即可实现,而兴城法院认为虽然执行局当初出具了终止执行裁定,但是 ...
//www.110.com/ask/question-1098428.html -
了解详情
年3月3日判决债务人还款,同时驳回我对但保方连带担保的诉讼请求,原因是担保书字面上理解为一般担保。 2009年转入强制执行,首先对借款合同上提及抵押的 我的主张是目前凭执行局终止执行裁定,即可以证明了主债务人,没有偿还能力,一般担保人的代偿即可实现,而兴城法院认为虽然执行局当初出具了终止执行裁定,但是 ...
//www.110.com/ask/question-1096812.html -
了解详情
年3月3日判决债务人还款,同时驳回我对但保方连带担保的诉讼请求,原因是担保书字面上理解为一般担保。 2009年转入强制执行,首先对借款合同上提及抵押的 我的主张是目前凭执行局终止执行裁定,即可以证明了主债务人,没有偿还能力,一般担保人的代偿即可实现,而兴城法院认为虽然执行局当初出具了终止执行裁定,但是 ...
//www.110.com/ask/question-1094686.html -
了解详情
我有广州户口,朋友李某没有,李某想在广州买房,但是李某没有广州户口,也不能提供一年的缴税证明,买房向银行贷款时,银行需要一个有广州户口的人为李某担保,才能贷款给李某,如果我为李某作担保了,而且是一般担保,当李某失去偿还能力时,银行是先收回李某的房子,然后再向担保人(即我)追回贷款吗?...
//www.110.com/ask/question-390275.html -
了解详情