二审予以维持。 原审法院认为，陈志超与平安保险四川分公司建立的保险合同关系，主体适格，意思表示真实，合同合法有效。双方在自愿平等基础上签订的 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担方式不变；二审案件受理费1102元由上诉人平安保险四川分公司负担。 本案判决为终审判决。 审 判 长 李 ...
//www.110.com/panli/panli_68901.html -了解详情
ARMENI，17。原告谢肯塔为与被告UMS GENERALI MARINE S.P.A海上货物运输保险合同纠纷，于2001年11月15日向本院提起诉讼。本院于同年11月 的身份，予以认定；证据2形式上系原件，记载的内容符合海上货物运输保险的要求，且不违反法律法规的规定，予以认定；证据3和证据4记载 ...
//www.110.com/panli/panli_34308.html -了解详情
延期付款的规定自1997年10月21日起付至判决确定付款日止；三、保险公司偿付给江东化工厂其他经济损失89349.01元；四、上述款项限判决生效后10天 遂酿成纠纷。本院认为，1996年8月14日，保险以司与江东化工厂签订的以保险单为表现形式的保险合同，主体合格，内容合法，意思表示真实，依法确认有效。 ...
//www.110.com/panli/panli_21033.html -了解详情
.20元。原告对其陈述事实提供的证据有：1、《电脑咨询单》，证明都邦保险江北支公司主体资格；2、《道路交通事故认定书》，证明交通事故发生的时间及原告司机需要承担的 年3月26日0时起，被保险人由甘子悦变更为李恒良，本保险合同所约定其他内容不变。同时查明，2010年3月19日13时30分，原告李恒良雇佣 ...
//www.110.com/panli/panli_31410274.html -了解详情
12月19日向被告财保防城支公司购买保险（含交强险及商业险），保险期限为一年。2007年7月30日01时45分，原告的重型 在向平安广西分公司索赔时不需要提供修车发票；赔付后保险单号为21400017103010700176的保险合同自动解除，桂P-10358车残值由平安广西分公司处理；协议经双方盖章 ...
//www.110.com/panli/panli_29629013.html -了解详情
有：1、原告组织机构代码证和营业执照副本复印件及原告单位证明各一份，用于证明原告具备诉讼主体资格；2、原告方车辆即豫PB9592号客车道路客运承运人责任保险 即由投保33座变更为19座应有原告方申请或加盖公章认可，否则应为无效证据。原告对被告提交的证据2提出异议称被告提交的保险合同条款为2009年的 ...
//www.110.com/panli/panli_23423726.html -了解详情
提交以下证据：一、原告《居民身份证》、《行驶证》复印件一份，欲证明原告的主体资格；二、《道路交通事故认定书》一份，欲证明事故事实及责任； 三、《 没有约束力，被告有重新核定赔偿项目标准的权利；对证据五的真实性没有异议，但是按照保险合同的约定，被告不承担施救费的赔偿责任；对证据六的真实性没有异议，但原告 ...
//www.110.com/panli/panli_20525781.html -了解详情
2009年3月24日止。2008年4月3日，该保单的被保险人由上海C工贸有限公司变更为黄a。2008年年底，黄a将车辆变更登记在原告徐a名下。2009年2月 徐a系涉案标的物的所有权人，但不是保险合同的当事人，与被告不存在保险合同关系，不享有保险金请求权，故原告徐a的主体资格亦不适格。综上，要求驳回两 ...
//www.110.com/panli/panli_10622579.html -了解详情
”，既与事实不符，也无法律依据；二是“保险法”没有“超额保险”之谈，只有“超额承保”之说，但责任主体是保险人。故一审法院对本案认定事实清楚，法律关系定性 相一致。本院再审认为，2006年3月1日，申请再审人与被申请人签订的机动保险合同是双方真实意思表示，并不违反法律、法规及国家强制性规定，应认定为合法 ...
//www.110.com/panli/panli_6244458.html -了解详情
。原告刘亚诉称，2008年11月11日，原告与被告签订了一份车辆损失险保险合同，原告对其所有的N-VP777（豫N-H6616）帕萨特轿车在被告处进行 份。2、所有人为刘亚的车牌号为豫N-VP777的机动车行驶证一份。该组证据证明机动车所有人为刘亚，刘亚具有诉讼主体资格。第二组证据1、机动车辆保险单一 ...
//www.110.com/panli/panli_2970310.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务