对于债权主体变更情况，华信公司在客观上是应当知道的。根据本案确认的证据《催款通知》、《50户武广业主欠款清单》和《要求履行担保责任函》所载 约定“本合同项下担保为一持续性担保，在借款本金利息及其他应付款项未还清前担保人的担保责任应持续有效”，根据担保法解释属于约定不明确。对于保证期间约定不明的保证人的 ...
//www.110.com/panli/panli_14437.html -了解详情
对于债权主体变更情况，华信公司在客观上是应当知道的。根据本案确认的证据《催款通知》、《50户武广业主欠息清单》、《回执》和《要求履行担保责任 约定“本合同项下担保为一持续性担保，在借款本金利息及其他应付款项未还清前担保人的担保责任应持续有效”，根据担保法解释属于约定不明确。对于保证期间约定不明的保证人 ...
//www.110.com/panli/panli_14435.html -了解详情
支行依约将款项交付那坡水电公司使用。贷款到期后，贷款银行多次催促借款人及担保人履行还款义务，但至2003年12月31日止，借款人仅归还部分贷款本金及利息， ，又在改制后的那坡水电公司任总经理的事实以及《承诺函》之后的催收和签收催款通知的行为来看，债权人、债务人是明知和同意的，自此确立了建行百色分行与那 ...
//www.110.com/panli/panli_37043039.html -了解详情
海运国际公司应在原告要求时立即偿还透支贷款。2000年7月17日，被告及其他担保人航海者航运公司、曼特玛航运公司、海威德航运公司、塔拉玛航运公司与 日的贷款合同及2000年7月17日的保证合同于2002年3月7日发出的催款通知，截止2002年3月15日，透支到期应付的欠款为4，804，072.37美元 ...
//www.110.com/ziliao/article-38582.html -了解详情
海运国际公司应在原告要求时立即偿还透支贷款。2000年7月17日，被告及其他担保人航海者航运公司、曼特玛航运公司、海威德航运公司、塔拉玛航运公司与 日的贷款合同及2000年7月17日的保证合同于2002年3月7日发出的催款通知，截止2002年3月15日，透支到期应付的欠款为4，804，072.37美元 ...
//www.110.com/ziliao/article-37753.html -了解详情
字第20号保证合同及相关催款通知，可以认定河南轮胎厂为八分厂上述480万元借款提供了连带责任担保。上述两份担保合同明确约定担保人为主债务人的借款本金、 承担连带保证责任。(3)河南轮胎公司认为我行与八分厂或神骐轮胎厂恶意串通没有证据支持。请求二审法院驳回上诉、维持原判。本院认为：(一)关于讼争借款合同 ...
//www.110.com/panli/panli_43728.html -了解详情
第三十五条、最高人民法院《关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定 或声明愿继续承担业已成立的担保责任，五一村委会作为担保人签字盖章表示认可。从双方行为的真实意思表示看，都没有重新建立一个新的保证法律关系的意图，且在 ...
//www.110.com/panli/panli_17360.html -了解详情
，配套公司收到决算书45天内提出审核意见”。隆基公司在2004年11月2日催款通知中写有“我公司施工的商埠城综合楼主楼部分已经竣工，裙房工程也即将竣工” 商品混凝土供应合同》中，配套公司是担保人，因隆基公司未及时向供货商付款，我公司代隆基公司付款110万元，该费用没有包含在隆基公司认可的已付款2520 ...
//www.110.com/panli/panli_272429.html -了解详情
股份系上市公司，其股东信息已由该公司依照规定向社会予以公开，故原告在审核担保人资格时理应知道纺开发公司系兴业股份的股东。原告和兴业股份对保证合同的无效均 不应超过纺开发公司不能清偿部分的二分之一。关于催款通知回执是否构成新的保证承诺的问题，由于系争贷款没有发生借新还旧等导致原有法律关系终止、新的法律 ...
//www.110.com/panli/panli_83366.html -了解详情
北京市分行签订的贷款合同属实，欠款金额也无异议。但是绣花厂没有见过信达北京办事处对绣花厂享有债权的通知，由于信达北京办事处是非金融机构，无权向绣花厂主张利息和 》、《保证合同》、还款计划、提款申请审批表（代借据）、错分催款通知书、送达回执、债权转让协议、催收公告、本金利息清单及开庭笔录等在案作证。 ...
//www.110.com/panli/panli_139039.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务