种业科技有限公司（简称农华公司）与被告北京中农科瑞农业发展研究中心（简称科瑞中心）、李德忠侵犯植物新品种权纠纷一案，本院于2010年3月2日受理后， 故请求人民法院责令被告科瑞中心和李德忠：1、立即停止生产、销售授权品种“中单808”的侵权行为；2、连带赔偿农华公司经济损失20万元。被告科瑞中心和李德 ...
//www.110.com/panli/panli_11372779.html -了解详情
丰公司）授权，并由祥丰公司委托博盛公司生产的，所生产的玉米杂交品种是山东省农业科学院玉米研究所享有植物新品种权的“鲁单981”，而并非原告享有植物新 种业有限责任公司立即停止对原告北京联创种业有限公司所享有的“中科4号”玉米植物新品种权的侵权行为。责令武威市博盛种业有限责任公司在本判决生效后10日内， ...
//www.110.com/panli/panli_90261.html -了解详情
个人未经原告许可，不得使用，且上述权利在向江苏省农业科学院备案的情况下，可以许可他人使用，就植物新品种权使用费双方约定两优培九公司每年支付200万元。 原告 与权利人订立独占实施许可合同，取得涉讼专利权和植物新品种权的独占实施许可权，作为相关权利的利害关系人，依法有权对侵权行为提出起诉，但对主张的侵权 ...
//www.110.com/panli/panli_72317.html -了解详情
，铁岭县法律援助中心工作人员。原告丹东农业科学院(以下简称农科院)与被告辽宁丹铁种业科技发展有限公司(以下简称丹铁公司)侵犯植物新品种权纠纷一案，原告于2004年7 品种，被告不存在侵权行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、植物新品种证书，证明原告拥有“丹 ...
//www.110.com/panli/panli_11691.html -了解详情
植物新品种权，行使了本应由行政机关行使的权力；农业大学没有对农大364（ND364）植物新品种权的获得作出任何行为，却得到原审法院的支持，系原审法院对植物新 时对农业大学侵权责任的追究，同意将品种权人由承德裕丰公司、宋同明变更为农业大学、承德裕丰公司。 2004年1月1日，农业部植物新品种保护办公室于 ...
//www.110.com/panli/panli_122300.html -了解详情
办公室向冠县冠丰种业有限责任公司下发《手续合格通知书》。该品种权转让已在2004年7月1日农业植物新品种保护公报第四期上进行了公告。2004年5月27日冠县 公司遂以商原公司未经许可，擅自公开销售“鲁单981”玉米种，其行为侵犯了原告冠丰公司的植物新品种权为由，向本院提起诉讼，要求判如所请。另查明，冠 ...
//www.110.com/panli/panli_90305.html -了解详情
为“郑单958”玉米杂交种。两被告的行为已构成对“郑单958”植物新品种权人及利害关系人的侵权，请求判令两被告停止侵权并连带赔偿三原告经济损失100万元 采信。根据上述认证，本院确认下列事实：2000年8月22日，河南省农业科学院粮食作物研究所向农业部提出植物新品种申请，于2002年1月1日获得授权， ...
//www.110.com/panli/panli_90268.html -了解详情
农业大学授权许可，原告在全国范围内有以自己的名义全权负责对“农大108”玉米种侵权行为进行维权诉讼的权利；(六)证据9－10：2004年3月9日山西腾达 权，中华人民共和国农业部于2002年5月1日对上述两个品种同时授予植物新品种权。之后，中国农业大学与原告订立《农大108使用许合同》，约定许可原告在 ...
//www.110.com/panli/panli_72904.html -了解详情
应由行政机关行使的权力；农业大学没有对农大364(ND364)植物新品种权的获得作出任何行为，却得到原审法院的支持，系原审法院对植物新品种保护条例及其实施细则适用不当 时对农业大学侵权责任的追究，同意将品种权人由承德裕丰公司、宋同明变更为农业大学、承德裕丰公司。2004年1月1日，农业部植物新品种保护 ...
//www.110.com/panli/panli_41686.html -了解详情
玉基坚持解除该协议，则属于违约行为，应由其承担由此给爱农公司造成的损失。 上述事实，有农业植物新品种保护公报、品种权申请人变更协议书、著录项目变更申报 ，本院不予支持。 综上，原告新纪元公司指控被告爱农公司侵犯涉案植物新品种权并要求其承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任的主张，依据不足，本院不予支持。 ...
//www.110.com/panli/panli_137219.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务