申请书、商标争议答辩书、证据交换通知书、第14661号裁定、当事人提交的证据及其相关陈述等证据在案佐证。本院认为：《商标评审规则》第三十一条规定：“在商标评审 评审规则》第三十一条规定，认为商标受让人承受争议案件被申请人地位的前提是商标转让发生于商标评审过程中，系对《商标评审规则》第三十一条理解有误， ...
//www.110.com/panli/panli_48349697.html -了解详情
公司提交的门票、东方大雅河漂流公司与望天洞漂流公司向商标评审委员会提交的证据材料、答辩通知书与证据交换通知书、东方大雅河漂流公司在原审诉讼期间提交的门票、财务帐 一条第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由桓仁东方大雅河漂流有限公司负担（均已交纳）。本判决为 ...
//www.110.com/panli/panli_45281098.html -了解详情
的证据均已表明旭化学会社已在法定期限内主张权利，但由于商标评审委员会与人民法院在相关案件管辖上的分工进行了调整，人民法院驳回了旭化学会社的起诉后方另行向 期限与法律的规定相悖，对此，本院不予支持。 商标评审委员会于2005年11月13日向杜比斯公司发出证据再交换通知书，并限定了举证期限，但杜比斯公司 ...
//www.110.com/panli/panli_113439.html -了解详情
提供的证据均已表明旭化学会社已在法定期限内主张权利，但由于商标评审委员会与人民法院在相关案件管辖上的分工进行了调整，人民法院驳回了旭化学会社的起诉后方另行向 期限与法律的规定相悖，对此，本院不予支持。商标评审委员会于2005年11月13日向杜比斯公司发出证据再交换通知书，并限定了举证期限，但杜比斯公司 ...
//www.110.com/panli/panli_70214.html -了解详情
；7．商标核驳通知书[1999]标审(一)驳字第0138号；8．向原告寄送第3652号决定的信封复印件。本院对双方当事人提供的证据进行了证据交换及庭审 商标评审委员会提出撤销注册不当申请后，亦未申请与本商标复审案件一并审理。因此，商标评审委员会在引证商标仍然有效的情况下，作出第3652号决定的行为并无 ...
//www.110.com/panli/panli_50545.html -了解详情
。本院受理后，依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，并于2008年2月25日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张 申请予以驳回”的部分。 案件受理费人民币100元，由EGI股份有限公司负担50元（已交纳），由被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担50元（ ...
//www.110.com/panli/panli_106418.html -了解详情
工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标部分驳回通知书》。朗科公司不服，向商标评审委员会提出复审申请。商标评审委员会于2010年 5月31日作出商评 ，朗科公司应当在复审阶段充分举证，其在行政诉讼期间补充提交的证据材料并非商标评审委员会作出第11203号决定的依据，理应不予采纳。朗科公司在复审 ...
//www.110.com/panli/panli_46871671.html -了解详情
评审委员会提交了12份主要证据。商标评审委员会组织双方证据交换后，上海全聚德向商标评审委员会提交了下列主要证据：1、北京鸭王与上海鸭王广告投入 德烤鸭店有限公司申请注册的第3083416号“鸭王”商标不予核准注册。 案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日 ...
//www.110.com/panli/panli_113493.html -了解详情
评审委员会提交了12份主要证据。商标评审委员会组织双方证据交换后，上海全聚德向商标评审委员会提交了下列主要证据：1、北京鸭王与上海鸭王广告投入 聚德烤鸭店有限公司申请注册的第3083416号“鸭王”商标不予核准注册。案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日 ...
//www.110.com/panli/panli_91714.html -了解详情
》第三十一条规定的结论错误，不予支持。综上，商标评审委员会作出第17256号裁定的主要证据不足，依法应予撤销。据此，北京市第一中级人民法院依照《中华人民 规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内 ...
//www.110.com/panli/panli_48327585.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务