局曾就涉及本案的国有土地使用权证应否撤销问题组织听证会，至今未有结论。原审法院认为：本宗土地使用权转让经过土地交易部门公告、竞买报名、竞拍等相关程序，最终由 上诉称：原审法院在认定本案土地使用权转让合同及2006年2月21日双方签订的补充协议有效的前提下，认定中凯公司也有违约情况错误。虽然最终认定宏源 ...
//www.110.com/panli/panli_344621.html -了解详情
转让的有效凭证。现东海公司申称的转让行为无效的请求因无相应的证据证明，且无正当理由撤销国有土地使用权证，故对该请求不予采纳。据此，依照《中华 为无效协议。4、一审判决以江阴市国土局根据双方非法转让行为颁发的国有土地使用权证来作为双方土地使用权转让成立的有效凭证，显属错误。5、江阴市国土局作为本案的利害 ...
//www.110.com/panli/panli_19810.html -了解详情
.62平方米。沁阳市政府认为，土改时颁发的土地房产所有证，随着土地归国家和集体所有制度的建立，该土地房产所有证中的土地私有成分已不存在，只能作为历史 第2目的规定，判决如下： 一、撤销沁阳市人民政府于2008年7月30日作出的沁政土确字（2008）第5号土地使用权争议处理决定； 二、责令沁阳市人民政府 ...
//www.110.com/panli/panli_167333.html -了解详情
的土地使用证也是不能合法存在的，一审法院认为此土地使用证合法存在错误。6、提供1997年收款收据原件和购买1.2万平方米土地使用权协议书复印件，申请对两份 作出的行政裁决认定事实不清，证据不足，应予撤销。乾安县人民政府为乾安县天主教教务委员会颁发的《国有土地使用证》是在乾安县天主教教务委员会所提供的 ...
//www.110.com/panli/panli_166365.html -了解详情
的使用权，更不能对抗第三人，一审判决的这一认定是错误的。1、上诉人是讼争土地的真正权利人。1993年7月，上诉人与被上诉人及南海桃园综合 认为：上诉人要求对讼争的国有土地使用权进行确权，因讼争的国有土地使用权已由人民政府有关部门颁发国有土地使用权证，当事人之间的争议，属于土地使用权权属争议，依照《中华 ...
//www.110.com/panli/panli_56562.html -了解详情
的使用权，更不能对抗第三人，一审判决的这一认定是错误的。1、上诉人是讼争土地的真正权利人。1993年7月，上诉人与被上诉人及南海桃园综合 认为：上诉人要求对讼争的国有土地使用权进行确权，因讼争的国有土地使用权已由人民政府有关部门颁发国有土地使用权证，当事人之间的争议，属于土地使用权权属争议，依照《中华 ...
//www.110.com/panli/panli_56380.html -了解详情
的使用权，更不能对抗第三人，一审判决的这一认定是错误的。1、上诉人是讼争土地的真正权利人。1993年7月，上诉人与被上诉人及南海桃园综合 认为：上诉人要求对讼争的国有土地使用权进行确权，因讼争的国有土地使用权已由人民政府有关部门颁发国有土地使用权证，当事人之间的争议，属于土地使用权权属争议，依照《中华 ...
//www.110.com/panli/panli_56379.html -了解详情
的使用权，更不能对抗第三人，一审判决的这一认定是错误的。1、上诉人是讼争土地的真正权利人。1993年7月，上诉人与被上诉人及南海桃园综合 认为：上诉人要求对讼争的国有土地使用权进行确权，因讼争的国有土地使用权已由人民政府有关部门颁发国有土地使用权证，当事人之间的争议，属于土地使用权权属争议，依照《中华 ...
//www.110.com/panli/panli_56376.html -了解详情
的使用权，更不能对抗第三人，一审判决的这一认定是错误的。1、上诉人是讼争土地的真正权利人。1993年7月，上诉人与被上诉人及南海桃园综合 认为：上诉人要求对讼争的国有土地使用权进行确权，因讼争的国有土地使用权已由人民政府有关部门颁发国有土地使用权证，当事人之间的争议，属于土地使用权权属争议，依照《中华 ...
//www.110.com/panli/panli_56350.html -了解详情
的使用权，更不能对抗第三人，一审判决的这一认定是错误的。1、上诉人是讼争土地的真正权利人。1993年7月，上诉人与被上诉人及南海桃园综合 认为：上诉人要求对讼争的国有土地使用权进行确权，因讼争的国有土地使用权已由人民政府有关部门颁发国有土地使用权证，当事人之间的争议，属于土地使用权权属争议，依照《中华 ...
//www.110.com/panli/panli_56347.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务