因犯抢劫罪，于2007年8月28日被本院免予刑事处罚；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2011年11月21日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留；2011年12月 并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对 ...
//www.110.com/panli/panli_42373736.html -了解详情
元，2007年10月19日减刑释放；2010年4月26日因犯容留他人吸毒罪被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，2010年7月17 对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 ...
//www.110.com/panli/panli_28594856.html -了解详情
至三千元的罚款；情节严重的，送劳动教养，可以并处罚款。第四条对于吸服毒品者，除没收毒品和吸毒工具外，处行政拘留，可以并处一百元至一千元的罚款；屡教不改，或者引诱、教唆他人吸毒的，送劳动教养，可以并处罚款。第五条对于检举揭发、协助拘捕贩毒、吸毒违法犯罪分子有功者，应给予表扬 ...
//www.110.com/fagui/law_60299.html -了解详情
被告人李云龙，男，1990年5月19日出生，汉族。因涉嫌引诱、教唆、欺骗他人吸毒于2010年4月7日被义马市公安局刑事拘留，因涉嫌引诱他人吸毒犯罪， ，足以认定。本院认为，被告人李云龙引诱他人吸食毒品，其行为已构成引诱他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李云龙引诱未成年人吸食毒品， ...
//www.110.com/panli/panli_8152462.html -了解详情
路检诉（2007）594号起诉书指控被告人鲍金君、於辉、翁明江犯欺骗他人吸毒罪，于2007年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十三条第一款引诱、教唆、欺骗他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金； ...
//www.110.com/panli/panli_235315.html -了解详情
贩卖、运输、制造毒品的；(二)包庇走私、贩卖、运输、制造毒品的；(三)为犯罪分子窝藏、转移毒品的；(四)引诱、教唆、欺骗、强迫、容留他人吸食、注射毒品的；(五)以营利为目的，聚众赌博或以赌博为业的；(六)向赌徒或吸毒、贩毒分子放高利贷或利用放高利贷逼人犯罪的。 ...
//www.110.com/fagui/law_281090.html -了解详情
便利条件。 （3） 犯罪主体系一般主体。 （4） 犯罪的主观方面必须是故意。即明知是吸食、注射毒品人员而又有意容留并提供场所和便利条件。 认定容留他人吸毒罪应注意：本罪与引诱、教唆、欺骗他人吸毒罪的区别；本罪与强迫他人吸毒罪的区别；本罪与贩卖毒品罪的区别； ...
//www.110.com/ziliao/article-229635.html -了解详情
是故意。即明知是毒品而强迫他人吸食、注射。不论行为人出于何种动机和目的，均不影响本罪的成立。 认定强迫他人吸毒罪应注意：区分既遂与未遂的界限；多次引诱、教唆、欺骗以及强迫他人吸毒行为的定罪问题；强迫他人吸毒致人死亡案件的认定。 ...
//www.110.com/ziliao/article-229634.html -了解详情
便利条件。 （3） 犯罪主体系一般主体。 （4） 犯罪的主观方面必须是故意。即明知是吸食、注射毒品人员而又有意容留并提供场所和便利条件。 认定容留他人吸毒罪应注意：本罪与引诱、教唆、欺骗他人吸毒罪的区别；本罪与强迫他人吸毒罪的区别；本罪与贩卖毒品罪的区别； ...
//www.110.com/ziliao/article-197350.html -了解详情
并向有关部门检举揭发。第五条 走私、贩卖、运输、制造毒品，容留、引诱、教唆、欺骗、强迫他人吸食、注射毒品的，依法追究刑事责任。第六条 非法种值 。第十五条 县级以上人民政府根据当地查禁吸食毒品工作的需要。可以批准设立戒毒所，对吸毒成瘾者强制治疗戒除。戒毒所的设立和管理的具体办法，由省人民政府另行制定。 ...
//www.110.com/fagui/law_270997.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务