。上诉人北京青山投资有限公司（以下简称青山公司）因与被上诉人颜小伟建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2011）邳民初字第0668号民事判决 就该案作出（2010）邳民初字第0371号民事判决书，认定涉案工程施工合同为无效合同；并认定涉案工程双方已于2007年3月30日进行了决算，说明 ...
//www.110.com/panli/panli_40069236.html -了解详情
、沈某某、龚某某诉被告赵某某、湘潭某某管理委员会（以下简称某某管委会）建设工程合同纠纷一案，六原告于2010年8月19日向湘潭县人民法院起诉，该院于 签定的协议属无效协议；赵某某作为六原告房屋的实际施工者，具有民事行为能力，依法享有民事权利和承担民事义务，其建造并交付原告的房屋经检测和鉴定，不符合施工 ...
//www.110.com/panli/panli_28865360.html -了解详情
工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，应认定为无效合同。该解释第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定 的工程结算表，因系被告单方的核算，原告不予认可，未加盖有关具有鉴定资质单位的公章，对其该证据本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则 ...
//www.110.com/panli/panli_23370347.html -了解详情
简称石建公司）、河南神马氯碱发展有限责任公司（以下简称氯发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李富民及其 。合同约定，工期从2005年8月15日起至2005年10月15日止，工程造价约80万元，承包方式为电器安装结算中的人工费、消耗材料费及50%机械费全部 ...
//www.110.com/panli/panli_2342186.html -了解详情
铁四局集团有限公司（以下简称中铁四局）因与被告焦作市公路管理局（以下简称焦作公路局）建设工程合同纠纷一案，中铁四局于2007年6月8日向本院提起诉讼。本院于 。但认为原告未提供原件，且系转包协议，该转包协议未经业主同意，则转包无效。 对该焦点，焦作公路局辩称：工程款已经支付完毕，余下的实际是保留金。 ...
//www.110.com/panli/panli_169979.html -了解详情
经理。 委托代理人陈婷，重庆龙行律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）石柱交通建设总公司。单位住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇南宾路8号。 法定代表人谭 其经营公估范围”的公估结论，应当认定无效。 原、被告签订的《建筑工程一切保险》合同合法有效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，被告应当 ...
//www.110.com/panli/panli_65354.html -了解详情
建房审批手续，刘俊斌无相关资质的基础上所签订，其违反了有关法律法规的强制性规定，故该合同无效，根本不存在继续履行或解除的问题。基于双方业已发生工程发包与承包 完工程未进行决算，刘俊斌对已完工程亦未提出鉴定申请，因此案涉工程造价无法确定。由于本案非票据纠纷，而是建设工程合同纠纷，刘俊斌以韩基林出具的支票 ...
//www.110.com/panli/panli_6766600.html -了解详情
认为：原、被告均系不具有经营建筑活动主体资格的个人，被告且把其承包的建设工程全部转包给第三人，违反了《中华人民共和国建筑法》的规定，双方的建设 均无施工资质，转包施工合同无效。但上诉人已完成部分工程，被上诉人应支付工程款。对工程款的结算，原审采纳了顺德市普信工程造价咨询有限公司的鉴定结论，合法有据， ...
//www.110.com/panli/panli_51686.html -了解详情
本等村民为甲方，其代表为×××，双方签订了《房屋建筑承包合同》，约定由原告包工包料为甲方建房，工程造价为每间13500元（不要楼梯的每户扣500元）。付款方式 但蔡家海是否同意，事实不清。且蔡家海又无资质证明，故双方签订的合同无效，诉求被告支付工程款不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条的规定， ...
//www.110.com/panli/panli_218955.html -了解详情
为甲方，其代表为詹福莹，双方签订了《房屋建筑承包合同》。约定由原告包工包料为甲方建房，工程造价为每间13500元（不要楼梯的每户扣500元）。付款方式为 ，但蔡家海是否同意事实不清。且蔡家海又无资质证明，故双方签订的合同无效，原告诉求被告支付工程款不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条的规定， ...
//www.110.com/panli/panli_218952.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务