原告住宅并交还给原告，偿付下欠租金，将擅自改造原告房宅结构部分恢复原状。 本院认为原、被告之间虽约定为买卖合同，但被告一直没有支付房屋价款，而是仅支付 ，因没有能够履行的可行性，本院不予支持。被告辩称其支付的1000元为房屋买卖合同的订金，因无相关证据予以佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国 ...
//www.110.com/panli/panli_237217.html -了解详情
房地产开发有限公司、被告商丘市大宇房地产开发有限公司凯四街政府家属院旧城改造指挥部签订商品房买卖合同一份，该合同主要条款约定：买受人所购房屋为二号楼一层 李少华系被告商丘市大宇房地产开发有限公司的工作人员。凯四街政府家属院旧城改造的中兴小区系李少华以商丘市大宇房地产开发有限公司的名义个人投资承建开发的 ...
//www.110.com/panli/panli_194798.html -了解详情
承担。 上诉人大唐置业不服原审法院判决，向本院提起上诉称：大唐置业因买卖合同纠纷一案不服二七区人民法院(2008)二七民二初字第139号民事判决书，该判决认定事实 。(2)原审法院认定大唐置业收回房屋并进行改造审查事实不清，证据不足。在双方签订合同后，大唐置业已经按照合同约定向薛建英交付了商铺，薛建英 ...
//www.110.com/panli/panli_154293.html -了解详情
按有关文件结算”；工程验收规定“工程验收后，发包方方可使用”；违约责任约定“不按合同规定拨付工程款，按银行有关逾期付款办法的规定延付金额每日万分之三偿付承包方 。被告对于其抗辩理由没有提供任何证据支持。 上述事实有双方签订的《维修改造工程承包合同》一份在卷证实，双方无异议，本院予以确认。 本院认为，原 ...
//www.110.com/panli/panli_139423.html -了解详情
）因与被上诉人北京江闽浦昌商贸有限公司（以下简称江闽浦昌公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2008）昌民初字第11803号民事判决，向 松木，达华庄园公司欠松木款84 930.80元未支付。 上述事实，有别墅改造工程防腐木供货协议、送货单和当事人陈述意见在案佐证。 一审法院判决认定：江 ...
//www.110.com/panli/panli_138505.html -了解详情
未提供证据，原告意达公司认为，双方签订的合同应为技术服务合同，被告改造的设备存在诸多质量问题，导致合同目的无法实现，给自己造成经济损失295420元，被告 达不到设计要求不符合证据排他性原则。原告的上述两方面证据均不能证明合同标的即300T/D大豆一次性浸出生产线质量不合格。因此原告诉称被告的加工承揽 ...
//www.110.com/panli/panli_129792.html -了解详情
、诚实信用原则所确定的“情势变更”原则的体现。在合同履行中，发生了解放西路拓改和渔塘街道路改造等辰其公司、三维公司不可抗拒的原因,致使“ 。总计增补过渡费为389 376元+584064=973 440元。三、营业损失补偿费。按合同约定的营业损失计算方法及本院确认的东升公司、三维公司延期交付安置房时间 ...
//www.110.com/panli/panli_127638.html -了解详情
所有，五年以后双方按使用年限比例分配。合同签订后，科苑公司投入资金共9 010 508.6元对该地块进行改造，建造商用建筑及设施共9500平方米。 元。双方当事人均认可《企业拆迁协议书》中记载的“生产队租金190万元”和《终止合同》中记载的“租金190万元”相同，均是依据《联营合同书》约定计算的科苑 ...
//www.110.com/panli/panli_110375.html -了解详情
事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。 本案二审中，上诉人提供了国有土地使用权出让合同、土地使用证和土地登记申请书，欲证明沧水铺汽车站是益阳市飞翔房地产公司开发的， 为拆迁补偿安置协议，并确认合法有效正确。该协议约定五被上诉人对欣大鑫公司改造沧水铺车站享有先尽湘运益阳客运分公司7户职工购买后的优先购买权， ...
//www.110.com/panli/panli_97466.html -了解详情
改造为股份制企业这里需要首先说明的是，并非所有的“假集体”企业都可以或都必须改造为股份制企业。财产所有权全部为私人个人或合伙所有的，只需恢复其本来面目， 企业按合同约定出资入股，做为私有股份。以此为依据，各方股东按股份比例派代表组成董事会。③国有企业、集体企业向某个体工商户、私营企业投资，改造为股份制 ...
//www.110.com/ziliao/article-17347.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务