权；判令华信公司承担连带保证责任。被告钱志明未作答辩。被告华信公司书面辩称:1、原告国通支行不具备诉讼主体资格。因为，国通支行与借款合同的出借人中国 ，且借款合同期限届满时，其主张权利的诉讼时效应从借款合同履行期届满时开始计算；国通支行在借款合同到期后的两年内向法院提起诉讼，其主张权利未超过诉讼时效。 ...
//www.110.com/panli/panli_14447.html -了解详情
；判令被告华信公司承担连带保证责任。被告董静宇未作答辩。被告华信公司书面辩称:1、原告国通支行不具备诉讼主体资格。因为，国通支行与借款合同的出借人中国 ，当借款合同期限届满时，其主张权利的诉讼时效应从借款合同履行期届满时开始计算；国通支行在借款合同到期后的2年内向法院提起诉讼，其主张权利未超过诉讼时效 ...
//www.110.com/panli/panli_14444.html -了解详情
信公司承担连带保证责任。被告何健聪、被告林建光未作答辩。被告华信公司书面辩称:1、原告国通支行不具备诉讼主体资格。因为，国通支行与借款合同的出借人中国 ，当借款合同期限届满时，其主张权利的诉讼时效应从借款合同履行期届满时开始计算；国通支行在借款合同到期后的2年内向法院提起诉讼，其主张权利未超过诉讼时效 ...
//www.110.com/panli/panli_14440.html -了解详情
偿权；判令华信公司承担连带保证责任。被告雷永德未作答辩。被告华信公司书面辩称:1、原告国通支行不具备诉讼主体资格。因为，国通支行与借款合同的出借人中国 ，且借款合同期限届满时，其主张权利的诉讼时效应从借款合同履行期届满时开始计算；国通支行在借款合同到期后的两年内向法院提起诉讼，其主张权利未超过诉讼时效 ...
//www.110.com/panli/panli_14437.html -了解详情
保证责任。被告陈健、被告陈俊威、被告姚长邦未作答辩。被告华信公司书面辩称:1、原告国通支行不具备诉讼主体资格。因为，国通支行与借款合同的出借人中国 下，当借款合同期限届满时，其主张权利的诉讼时效应从借款合同履行期届满时开始计算；国通支行在借款合同到期后的2年内向法院提起诉讼，其主张权利未超过诉讼时效。 ...
//www.110.com/panli/panli_14435.html -了解详情
袁北海没有反证证明“袁北海”三字非其亲笔书写，又没有在规定的期限内提出书面鉴定申请及交纳鉴定费，故本院推定2003年2月28日的机动车辆保险投保单 条规定的诚信原则和第十一条规定的公平原则，保险人与投保人的权利义务应当作为保险合同重要组成部分，在合同中明确记载，特别是被保险人的义务，不仅应在保险合同中 ...
//www.110.com/panli/panli_13008.html -了解详情
原告发身业务联系时，明确得到被告公司的授权，系有权代理。被告公司确不确认合同履行的结果不影响其最终应承担的法律后果。 五、本案中，蔡祥杰本人的陈述 。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将 ...
//www.110.com/panli/panli_10898.html -了解详情
，收货人应即向承运人提出异议。收货人在验收货物的时候，没有提出异议，即认为运输合同履行完毕。由承运人组织装车并在专用线、专用铁道内装车的货物，按承运人同收货人 的次日起算。第２３条承运人与托运人或收货人相互间提出的赔偿要求，应自收到书面赔偿要求的次日起三十日内（跨及两个铁路局以上运输的货物为六十日内） ...
//www.110.com/fagui/law_181584.html -了解详情
中出示的证据进行审查，并认证如下：上诉人一审提供的证据1、2均属证人的书面证言，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款规定， 的承包费为由主张刘荣光知权利受侵害二年未起诉超过诉讼时效，由于上诉人拒收承包费属合同履行争议，此与合同的成立及生效系不同的法律关系，上诉人以合同履行发生 ...
//www.110.com/panli/panli_48353342.html -了解详情
公司赔偿了伤者医疗费共计153 936.34元。驾驶员在履行职务的过程中，没有尽到安全注意义务，给公司造成巨大的经济损失，根据双方合同约定和公司内部规章制度，白建勇要承担 建勇不认可知道有上述赔偿标准。综上三点，北京银建公司主张的赔偿标准书面记载不清，又无口头约定，白建勇也不认可，不应对白建勇产生效力 ...
//www.110.com/panli/panli_47375897.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务