与其相近似的外观设计在出版物上公开发表过，故本专利不符合专利法第二十三条的规定。据此，专利复审委员会做出第6471号决定，宣告本专利权无效。 小 之规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会做出的第6471号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告四川小角楼酒厂负担（已交纳 ...
//www.110.com/panli/panli_9610.html -了解详情
，依据的证据为附件1和附件2；柯某对无效理由的变更和附件1和附件2的真实性均无异议。关于外观设计相同、相近似对比，金仕盾公司坚持其原有 符合2001年《专利法》第二十三条的规定。2001《专利法》第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内外公开使用过的外观 ...
//www.110.com/panli/panli_32998139.html -了解详情
享有的专利号为200730111528.7号、名称为“工具车（1）”的外观设计专利（简称本专利）所提出的无效宣告请求作出的。专利复审委员会在该决定中认定：一 2001年《专利法》第二十三条的规定根据2001年《专利法》第二十三条的规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过的 ...
//www.110.com/panli/panli_28683105.html -了解详情
原告翁卫定不服被告国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）作出的无效宣告请求审查决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并依法 决定宣告本专利权全部无效。翁卫定不服被诉决定，向本院提起行政诉讼。其诉称：所谓的在先设计为未经确认的韩国第30－0395126号外观设计专利公报 ...
//www.110.com/panli/panli_22975983.html -了解详情
专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2009年10月27日作出的第14104号无效宣告请求审查决定（简称第14104号决定），于法定期限内向本院提起诉讼。 第14104号决定，宣告本专利权全部无效。原告俞光不服该决定，向本院起诉称: 第14104号决定适用法律不当，尤其是在外观设计的近似性判断上有 ...
//www.110.com/panli/panli_11388430.html -了解详情
第二十三条的规定。2006年9月11日，专利复审委员会作出的第8652号无效宣告请求审查决定(简称第 8652号决定)，维持本专利有效。兆坚公司不服第 8652号 ） 针对本专利权，兆坚公司于2005年1月19日向专利复审委员会提出无效宣告请求，其理由是：在本专利申请日以前，已有与其相近似的外观设计在 ...
//www.110.com/panli/panli_112124.html -了解详情
安公司生产了Biopak240nbsp;2004年4月8日，专利复审委员会对张君磊提出的无效宣告请求进行了口头审理。在口头审理中，虹安公司对张君磊2003年 1）所示呼吸器的外观设计相近似，本专利不符合专利法第二十三条的规定。 综上，专利复审委员会作出第6647号决定，宣告本专利权无效。 上述事实，有 ...
//www.110.com/panli/panli_111281.html -了解详情
9号“型材（3－D1382）”外观设计专利（简称本专利）的专利权人。2003年8月11日，凤铝公司向专利复审委员会提出无效宣告请求，其理由是本 款的规定。2004年8月4日，专利复审委员会作出第6325号决定，维持本专利权有效。凤铝公司不服第6325号决定，在法定期限内向北京市第一中级人民法院提起诉讼 ...
//www.110.com/panli/panli_111280.html -了解详情
1）所示呼吸器的外观设计相近似，本专利不符合专利法第二十三条的规定。 综上，专利复审委员会作出第6647号决定，宣告本专利权无效。 原告虹安公司 显示原告生产了Biopak240nbsp;2004年4月8日，专利复审委员会对张君磊提出的无效宣告请求进行了口头审理。在口头审理中，虹安公司对张君磊2003 ...
//www.110.com/panli/panli_111187.html -了解详情
律师。 上诉人（日本国）飞马缝纫机制造株式会社（简称飞马株式会社）因专利无效行政纠纷一案不服北京市第一中级人民法院（2003）一中行初字第551号行政 本案专利与其申请日之前的外观设计相近似，不符合专利法第二十三条的规定为由，向专利复审委员会提出无效宣告请求，请求宣告本案专利权无效。飞跃公司先后提交了 ...
//www.110.com/panli/panli_111150.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务