、被告的诉辩主张,本案争议焦点是:一、玛吕莎公司及玛吕莎钢铁公司和两被告之间的法律关系;二、玛吕莎公司和玛吕莎钢铁公司对涉案货物是否具有保险利益 玛吕莎公司及玛吕莎钢铁公司与两被告之间是海上货物运输合同关系,应适用海上货物运输合同规定的一年诉讼时效。涉案货物交付之日是2007年7月,原告起诉之日已超过 ...
//www.110.com/panli/panli_13513505.html -
了解详情
、被告的诉辩主张,本案争议焦点是:一、玛吕莎公司及玛吕莎钢铁公司和两被告之间的法律关系;二、玛吕莎公司和玛吕莎钢铁公司对涉案货物是否具有保险利益 玛吕莎公司及玛吕莎钢铁公司与两被告之间是海上货物运输合同关系,应适用海上货物运输合同规定的一年诉讼时效。涉案货物交付之日是2007年7月,原告起诉之日已超过 ...
//www.110.com/panli/panli_13492077.html -
了解详情
、被告的诉辩主张,本案争议焦点是:一、玛吕莎公司及玛吕莎钢铁公司和两被告之间的法律关系;二、玛吕莎公司和玛吕莎钢铁公司对涉案货物是否具有保险利益 玛吕莎公司及玛吕莎钢铁公司与两被告之间是海上货物运输合同关系,应适用海上货物运输合同规定的一年诉讼时效。涉案货物交付之日是2007年7月,原告起诉之日已超过 ...
//www.110.com/panli/panli_13484162.html -
了解详情
、被告的诉辩主张,本案争议焦点是:一、玛吕莎公司及玛吕莎钢铁公司和两被告之间的法律关系;二、玛吕莎公司和玛吕莎钢铁公司对涉案货物是否具有保险利益 玛吕莎公司及玛吕莎钢铁公司与两被告之间是海上货物运输合同关系,应适用海上货物运输合同规定的一年诉讼时效。涉案货物交付之日是2007年7月,原告起诉之日已超过 ...
//www.110.com/panli/panli_13456974.html -
了解详情
”的辩称,不予采纳。对原告关于“原、被告之间合同性质为国际多式联运的陆路运输合同”的主张,不仅有证据佐证,而且符合法律规定。 因涉案2个框架集装箱箱内货物的 四章(海上货物运输合同)中,因海商法的第四章的规定不适用于中华人民共和国港口之间的海上货物运输,因此,海商法关于多式联运合同的特别规定也仅适用于 ...
//www.110.com/ziliao/article-50837.html -
了解详情
适用,符合我国民法通则的法律适用原则,最高法院承认该提单条款的效力,显然是无可非议的。由于海牙规则在国际海运界包括我国海运界的广泛影响力,最高法院判决确立 ,提单持有人与承运人之间存在提单所证明的海上货物运输合同关系。根据运输合同(一般表现为提单本身)和调整运输合同的法律及国际惯例,承运人有凭正本提单 ...
//www.110.com/ziliao/article-38595.html -
了解详情
适用,符合我国民法通则的法律适用原则,最高法院承认该提单条款的效力,显然是无可非议的。由于海牙规则在国际海运界包括我国海运界的广泛影响力,最高法院判决确立 ,提单持有人与承运人之间存在提单所证明的海上货物运输合同关系。根据运输合同(一般表现为提单本身)和调整运输合同的法律及国际惯例,承运人有凭正本提单 ...
//www.110.com/ziliao/article-37766.html -
了解详情
也适用于受托人违约难以证明灭失或损害原因的寄托案件,甚至适用于非寄托关系的案件。[8] 《1999年美国海上货物运输法(草案)》第9条(e)款规定 被告主张合同权利已消灭。依规范说,原告应对合同权利产生的法律要件事实举证;被告应对合同权利已消灭的法律要件事实举证。对同一待证事实,双方均负举证责任,显然 ...
//www.110.com/ziliao/article-19622.html -
了解详情
下称《汉堡规则》,HamburgRules)第1条7款给提单所下的定义是:指用以证明海上货物运输合同和货物已经由承运人接收或者装船,以及承运人保证据以交付货物 ,构成了共同侵权,侵害了本案提单在当时作为物权的法律地位。原告在持有提单,对货物享有绝对所有权的情况下,并未通过提单关系就深圳公司未付货款提取 ...
//www.110.com/ziliao/article-15818.html -
了解详情
结束。因此,承运人在智利并不构成无单放货,请求驳回安徽化工对Pantainer的诉讼请求。上海佳达未提交答辩状,在庭审中辩称:本公司仅为签 系以Pantainer提单建立的海上货物运输合同引起的纠纷,该提单背面虽记载了法律适用条款,但安徽化工和Pantainer都同意适用中华人民共和国法律,泛亚班拿又 ...
//www.110.com/panli/panli_35102.html -
了解详情