与本专利相近似的外观设计已经被公开,本专利不符合专利法第二十三条的规定。据此,专利复审委员会作出第6413号决定,宣告本专利权无效。 原告罗格 项之规定,本院判决如下: 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第6413号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元,由原告罗格朗(北京)电气有限公司 ...
//www.110.com/panli/panli_111136.html -
了解详情
。 法定代表人王景川,主任。 委托代理人赵嘉祥,国家知识产权局专利复审委员会外观申诉处审查员。 委托代理人迟姗,国家知识产权局专利复审委员会行政诉讼处审查员。 第 日以前,已有与其相近似的外观设计在出版物上公开发表过,本专利不符合专利法第二十三条的规定。并据此决定宣告本专利权无效。 原告朋万公司不服第 ...
//www.110.com/panli/panli_110860.html -
了解详情
本案专利相近似的外观设计,故本案专利不符合专利法第二十三条的规定。 基于上述理由,被告专利复审委员会作出第4836号决定,宣告本案专利权无效。 原告罗喜 项之规定,判决如下: 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第4836号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元,由原告罗喜沃负担(已交纳) ...
//www.110.com/panli/panli_110796.html -
了解详情
设计专利(简称本专利)提出的无效宣告请求而作出的行政决定。该决定认定: 专利法第二十三条规定:“授予专利权的外观设计,应当同申请日以前在国内外出版物上 所召开的“第二届亚洲宠物展览会”的参展商名录原件。 被告专利复审委员会受理了上述无效宣告请求,于2002年12月23日进行了口头审理,并于2003年3 ...
//www.110.com/panli/panli_110753.html -
了解详情
产品的技术细节或者获得专利产品的样品。 《专利法》第23条规定:“授予专利权的外观设计,应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过 可以组合使用,三个请求人中的任何一方的有关97310990.4(本专利)的外观设计无效宣告的诉讼行为,均是三方请求人的共同诉讼行为”。专利复审委员会根据 ...
//www.110.com/panli/panli_110686.html -
了解详情
鱼公司针对徐跃华享有的名称为“石材、陶瓷用锚栓”的外观设计专利(下称本专利)所提出的无效宣告请求作出的。专利复审委员会在该决定中认定:1、 号决定以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为: 专利法第二十三条的规定:授予专利权的外观设计,应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观 ...
//www.110.com/panli/panli_110618.html -
了解详情
街*座*号。 上诉人佛山市顺德区兆坚电器制造有限公司(简称兆坚公司)因专利无效行政纠纷一案,不服北京市第一中级人民法院(2006)一中行初字第1329号行政 ) 针对本专利权,兆坚公司于2005年1月19日向专利复审委员会提出无效宣告请求,其理由是:在本专利申请日以前,已有与其相近似的外观设计在出版物 ...
//www.110.com/panli/panli_94978.html -
了解详情
大川铸造厂)不服被告国家知识产权局专利复审委员会(简称专利复审委员会)第8683号无效宣告请求审查决定(简称第8683号决定),于法定期限内向本院提起行政诉讼。 司空见惯的几何形状和图案构成的,则该项设计不属于外观设计专利保护的客体范围,不应当被授予专利权。在无效宣告请求审查程序中,提出该项主张的请求 ...
//www.110.com/panli/panli_72911.html -
了解详情
的技术细节或者获得专利产品的样品。《专利法》第23条规定:“授予专利权的外观设计,应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过 的证据可以组合使用,三个请求人中的任何一方的有关97310990.4(本专利)的外观设计无效宣告的诉讼行为,均是三方请求人的共同诉讼行为”。专利复审委员会根据 ...
//www.110.com/panli/panli_46474.html -
了解详情
与本专利相近似的外观设计已经被公开,本专利不符合专利法第二十三条的规定。据此,专利复审委员会作出第6413号决定,宣告本专利权无效。 原告罗格 项之规定,本院判决如下: 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第6413号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元,由原告罗格朗(北京)电气有限公司 ...
//www.110.com/panli/panli_9628.html -
了解详情