湖南某律师事务所律师。原告魏某因与被告湖南某公司(以下简称某公司)发生房屋买卖合同纠纷,于2011年6月17日向本院起诉。本院受理后,依法由审判员杨宜 本院予以认定。本院认为:魏某与某公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示,没有违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应根据合同约定 ...
//www.110.com/panli/panli_48989552.html -
了解详情
湖南某律师事务所律师。原告唐某因与被告湖南某公司(以下简称某公司)发生房屋买卖合同纠纷,于2011年6月17日向本院起诉。本院受理后,依法由审判员杨宜 本院予以认定。本院认为:唐某与某公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示,没有违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应根据合同约定 ...
//www.110.com/panli/panli_48989244.html -
了解详情
湖南某律师事务所律师。原告袁某因与被告湖南某公司(以下简称某公司)发生房屋买卖合同纠纷,于2011年6月17日向本院起诉。本院受理后,依法由审判员杨宜 本院予以认定。本院认为:袁某与某公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示,没有违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应根据合同约定 ...
//www.110.com/panli/panli_48989064.html -
了解详情
湖南某律师事务所律师。原告陶某因与被告湖南某公司(以下简称某公司)发生房屋买卖合同纠纷,于2011年6月17日向本院起诉。本院受理后,依法由审判员杨宜 本院予以认定。本院认为:陶某与某公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示,没有违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应根据合同约定 ...
//www.110.com/panli/panli_48988667.html -
了解详情
某,湖南某律师事务所律师。原告张某因与被告某公司(以下简称某公司)发生房屋买卖合同纠纷,于2011年6月17日向本院起诉。本院受理后,依法由审判员杨宜 本院予以认定。本院认为:张某与某公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示,没有违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应根据合同约定 ...
//www.110.com/panli/panli_48988205.html -
了解详情
湖南某律师事务所律师。原告刘某因与被告湖南某公司(以下简称某公司)发生房屋买卖合同纠纷,于2011年6月17日向本院起诉。本院受理后,依法由审判员杨宜 本院予以认定。本院认为:刘某与某公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示,没有违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应根据合同约定 ...
//www.110.com/panli/panli_48987959.html -
了解详情
湖南某律师事务所律师。原告安某因与被告湖南某公司(以下简称某公司)发生房屋买卖合同纠纷,于2011年6月17日向本院起诉。本院受理后,依法由审判员杨宜 本院予以认定。本院认为:安某与某公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示,没有违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应根据合同约定 ...
//www.110.com/panli/panli_48987839.html -
了解详情
,湖南某律师事务所律师。原告张某因与被告湖南某公司(以下简称某公司)发生房屋买卖合同纠纷,于2012年2月10日向本院起诉。本院受理后,依法由审判员杨宜 的资料报产权登记机关备案。某公司已于2010年1月7日已备案完毕,根据相关法律规定,权利人应当在2年的诉讼时效内向法院提起诉讼,而本案的业主张某于 ...
//www.110.com/panli/panli_48987214.html -
了解详情
渡农场成员,其买受主体不适格,其行为违反了相关法律和政策规定。故邓某与孔某等人之间签订的《房屋买卖合同》应归于无效。特别是邓某派人强行占有刘 某、孔某某某于本判决生效之日起五日内将长沙市芙蓉区扬帆小区E29栋六单元412号房屋腾出并交还给刘某某。本案案件受理费2 168元,由邓某负担361元,孔某某、 ...
//www.110.com/panli/panli_48959614.html -
了解详情
,湖南某律师事务所律师。原告殷某因与被告某公司(以下简称某公司)发生房屋买卖合同纠纷,于2011年10月20日向本院起诉。本院受理后,依法由审判员杨宜 本院予以确认。本院认为:殷某与某公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示,没有违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应根据合同约定 ...
//www.110.com/panli/panli_48056566.html -
了解详情